О сносе самовольных построек



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: представителей истца Петина Д.С., Евтеева Д.Е., ответчика Смолнецева В.И., представителя ответчика Смоленцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ВЮСП « Л.т.д.» к Смоленцеву Викторову Ивановичу о признании строения самовольно возведенным, сносе строения и по встречному иску Смоленцева Виктора Ивановича к ООО «Компания ВЮСП « Л.т.д.» о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истец к Смоленцеву Виктору Ивановичу о признании строения самовольно возведенным, сносе строения, указав в обоснование исковых требований следующее.

ООО «Компания ВЮСП «Л.т.д.» на праве аренды принадлежит земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство одноэтажного домовладения , хозяйственной пристройки, возвел забор на не отведенным для этих целей земельном участке, без получения разрешений.

Ни земельный участок, ни расположенное на нем домовладение ответчику не принадлежит, более того, земельный участок изымался у отца ответчика Смоленцева И.З. в 1988 году, а взамен ему был предоставлен новый земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик препятствует ведению экономической деятельности Истца, создает затруднения для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит признать одноэтажное домовладение , хозяйственную пристройку, забор, возведенные Смоленцевым В.И., на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъезда и благоустройства территории общей площадью 7811 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Смоленцева В.И. снести самовольные постройки: одноэтажное домовладение , хозяйственную пристройку, забор, возведенные Смоленцевым В.И., на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъезда и благоустройства территории общей площадью 7811 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за свой счет не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ, указать в решении суда, что если Смоленцев В.И. не исполнит решение суда в течение установленного срока, ООО «Компания ВЮСП» Л.т.д.» вправе совершить эти действия за счет Смоленцева В.И. с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что домовладение, которое занимает ответчик, расположено на земельном участке истца и своими действиями ответчик препятствует истцу использовать данный земельный участок в соответствии с договором аренды.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, представил встречное исковое заявление о признании права собственности, в котором указал, что вышеуказанный дом является частью колхозного двора, который был оставлен его семье, в этом доме он родился, всю жизнь прожил, вел приусадебное хозяйство.

Ответчик на протяжении многих лет добросовестно открыто и непрерывно обрабатывал спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Просит признать законнопостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес> собственностью Смоленцева Виктора Ивановича.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление о сносе самовольных построек, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования о сносе самовольных построек подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о признании права собственности подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25, 26 ЗК РФ право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством. Федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлен Договор аренды земельного участка /Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП «Ленинский муниципальный район и ООО «Компания ВЮСП» Л.т.д.».

Согласно данному договору, ООО «Компания ВЮСП» Л.т.д.» предоставляется в аренду для организации подъезда и благоустройства территории земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 7811 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В подтверждение своих утверждений о незаконных постройках на земельном участке в <адрес> истцом предоставлены следующие документы: ответ на запрос ответчика из ГУП МО «МОБТИ», согласно которому данных о регистрации права собственности по вышеуказанному адресу не имеется, а ответчику Смоленцеву В.И. принадлежит на праве собственности 5/9 долей дома по адресу: <адрес>), ответ из Роснедвижимости об отсутствии регистрации земельного участка за ответчиком (л.д.8), ответ отдела главного архитектора Администрации Ленинского района об отсутствии у ответчика разрешений на строительство зданий и сооружений на спорном земельном участке (л.д.13).

Судом установлено, что согласно Решению исполнительного комитета Видновского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, принадлежащий отцу ответчика Смоленцеву И.З. на праве личной собственности, на котором расположено домовладение в д.Петровское подлежал изъятию для государственных нужд.

Согласно данному Решению ему был выделен для переноса жилого <адрес>, расположенного в д.Петровское земельный участок площадью 0,06 га а по <адрес> в <адрес>.

Судом изучены материалы гражданского дела по иску Смоленцевой З.И. и Смоленцева А.И. к Смоленцеву В.И. о признании права собственности и частично недействительным завещания и по встречному иску Смоленцева В.И. о признании права собственности.

Согласно материалам вышеуказанного гражданского дела стороны оспаривали право собственности на <адрес> в <адрес>, расположенный на выделенном отцу Смоленцеву И.З. земельном участке в связи со сносом дер.Петровское, включающим и снос <адрес>, принадлежавшего Смоленцеву И.З.

Решением Смоленцеву И.З. был выделен земельный участок для переноса дома. Как установлено, дом был частично перенесен и возведен на новом месте.

Смоленцев В.И. претендовал на спорный <адрес> в связи с тем, что данный дом был построен на его средства, и он считает его своим.

В соответствии с Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Смоленцевой З.И. и Смоленцевым А.И, признано право собственности по 2/9 доли <адрес> в <адрес>, Смоленцеву В.И. в удовлетворении встречных исковых отказано, за ним признано право собственности в порядке наследования на 5/9 долей вышеуказанного <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области было вынесено Решение по гражданскому делу по иску ООО «Компания ВЮСП» Л.т.д.» к Смоленцеву В.И. об освобождении земельного участка, в соответствии с которым Смоленцев В.И. обязан освободить земельный участок, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34-35).

Изучив представленные в материалы дела из архива гражданские дела 2-1958/1995 и , судом установлено, что отцу ответчика Смоленцеву И.З. в соответствии с действующим на тот момент законодательством Решением от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> взамен подлежащего сносу участка <адрес>, также ему была выплачена денежная компенсация в размере 12000 тысяч.

Часть дома была перенесена и отстроена, и в дальнейшем в судебном порядке был разрешен спор между Смоленцевым В.И. и его братом с сестрой о признании права собственности на спорный <адрес>, возведенный на предоставленном земельном участке. Более того, данный дом Смоленцев В.И. считал полностью своим и Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 5/9 долей дома.

Но на участке осталась не снесенная часть <адрес>, которая позже была самовольно занята ответчиком, построившим еще забор и хозяйственную пристройку а сам участок Постановлением Главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу под проектирование и строительство.

Согласно п.1 ст. 20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Спор между истцом и ответчиком по поводу освобождения истцом земельного участка, в настоящее время уже предоставленного ответчику по Договору аренды, по настоящее время не разрешен.

Истец в обоснование своих встречных исковых требований утверждает, что он родился, вырос и по настоящее время проживает в <адрес>, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, который раньше относился к колхозному двору, но в соответствии с реформами того времени был изъят у отца ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование утверждения истца о том, что он работал в колхозе, обрабатывал землю с отцом при колхозном дворе, им представлены в материалы дела копии дела на колхозный двор, справки о работе в колхозе, не являющиеся достаточными доказательствами, подтверждающими возникновение права собственности на постройку и земельный участок.

В соответствии с предоставленными в материалы дела доказательствами, судом сделан вывод о том, что ответчику принадлежит на праве собственности в виде 5/9 долей в праве домовладение <адрес>, доставшееся ему от отца.

Истцом в материалы дела представлено Заключение по акту выбора (отводу) земельного участка площадью 0,7811 га ООО «Компания ВЮСП» Л.т.д.» в аренду для организации подъезда и благоустройства, разрешение на строительство автоматизированного складского комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, а также положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по строительству автоматизированного складского комплекса.

Суду представлен Проект границ земельного участка площадью 0,7811 га, передаваемого в аренду ООО «Компания ВЮСП» Л.т.д.» для организации подъезда и благоустройства территории.

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что все действия, направленные истцом на оформление земельного участка площадью 0,7811 га, были в установленном земельным законодательством РФ порядке согласованы с соответствующими органами местного самоуправления и надзорными инстанциями.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одноэтажное домовладение, хозяйственная пристройка, забор возведенные ответчиком без получения соответствующих разрешений и соблюдения строительных норм и правил, являются самовольными постройками, право собственности на которые, не может быть оформлено в установленном законом порядке.

Ответчиком не предоставлено суду документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на занятый <адрес> земельный участок при нем.

В соответствии со ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании вышеизложенного, суд считает что одноэтажное домовладение, хозяйственная пристройка, забор, возведенные на земельном участке с кадастровым номером в южной промзоне <адрес> отвечают всем признакам, установленным нормами гражданского законодательства РФ, характеризующими самовольные постройки.

Истцом предоставлены суду достаточные доказательства, подтверждающие возникшее у него на законных основаниях право аренды на земельный участок с кадастровым номером площадью 7811 кв.м., на котором возведены самовольные постройки ответчика.

Судом также учтен факт отсутствия зарегистрированного права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок и постройки, а также представленные материалы, доказывающие возникновение права собственности ответчика в виде 5/9 долей на домовладение б по <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

Поскольку вышеуказанные самовольные постройки препятствуют деятельности истца по согласованию и подготовке к работам по благоустройству территории в соответствии с условиями договора арнеды, исковые требования ООО «Компания ВЮСП» Л.т.д.» о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, суд принимает во внимание нарушение ответчиком законных прав истца на земельный участок, а также то, что ответчик был обязан освободить земельный участок по решению суда еще в ДД.ММ.ГГГГ году, и все это время владел и пользовался земельным участком и возведенным на нем строениями неправомерно.

Оснований для применения положения ст. 234 ГК РФ, также не имеется, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ВЮСП « Л.т.д.» - удовлетворить.

Признать одноэтажное домовладение, хозяйственную пристройку, забор, возведенные на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Обязать Смоленцева Виктора Ивановича осуществить снос своими силами и за свой счет в срок одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу – самовольно возведенным построек- одноэтажное домовладение, хозяйственную пристройку, забор, возведенные на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>.

Установить, что в случае не исполнения решения суда Смоленцевым Виктором Ивановичем в части осуществления сноса построек, в течении установленного срока, ООО «Компания ВЮСП « Л.т.д.» вправе осуществить снос одноэтажного домовладения, хозяйственной пристройки, забор, возведенные на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет с последующим взысканием со Смоленцева Виктора Ивановича понесенных расходов.

В удовлетворении встречного иска Смоленцева Виктора Ивановича о признании права собственности на домовладении - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Волкова Ю.С.