Гр.Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Видное, Московская область Видновский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С., При секретаре: Адамян Л.В., С участием: представителя истцов Новоселова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цанг Анатолия Александровича от себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Цанг Миланы Анатольевны к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Цанг Анатолий Александрович от себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Цанг Миланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился в суд с иском к ответчику ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на комнату жилой площадью 23,3 кв.м. и право общей долевой собственности в размере 20/100 каждому на общее имущество в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью 83,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 57,0 кв.м по адресу: <адрес> порядке приватизации, указав в обосновании иска, что он и его несовершеннолетняя дочь проживают по Договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате жилой площадью 23,3 кв.м. коммунальной 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получили отказ с указанием на тот факт, что до настоящего времени не зарегистрировано право оперативного управления ответчиков на спорную квартиру. Истцы полагают, что отказ в приватизации нарушает их право на приватизацию спорной квартиры, и просят заявленные требования удовлетворить. Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования поддержал, против удовлетворения заявленных требований не возражает, указывает, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, в настоящее время проводятся мероприятия по регистрации права оперативного управления ответчика на спорное жилое помещение и передаче жилого помещения в муниципальную собственность и просит рассмотреть иск без участия в судебном заседании своего представителя. Суд, выслушав объяснения стороны истцов, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что истец он и его несовершеннолетняя дочь проживают по Договору найма служебного жилого помещения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате жилой площадью 23,3 кв.м. коммунальной 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации. Истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Согласно ст.3 ГПК РФ « Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.». Согласно ст.8 ГК РФ « Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.». В соответствии со ст.12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется также путем признания права. В соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено. Согласно ст.2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в частности предприятием, учреждениями, казенными предприятиями за которыми закреплен жилищным фонд. В соответствии со ст.8 Закона, передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в 2 месячный срок. Как установлено, до настоящего времени право истцов не реализовано. Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Спорная квартира не входит в перечень, установленный ст.4 Закона, а именно, не имеет статуса общежития, не является служебным жилым помещением, не находится в закрытом военном городке, не находится в аварийном состоянии. Истцы обратились с заявлением к ответчику о бесплатной передаче им в собственность спорного жилого помещения. В удовлетворении их заявления им было отказано. Довод ответчика о том, что вопрос о передаче жилого помещения истцам разрешен быть не может, т.к. право оперативного управления на спорное жилое помещение не зарегистрировано и решается вопрос о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, не является основанием для отказа истцам в удолетворении требований о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, право истцов нарушено и подлежит восстановлению, требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цанг Анатолия Александровича от себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Цанг Миланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Цанг Анатолием Александровичем, Цанг Миланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на комнату жилой площадью 23,3 кв.м. и право общей долевой собственности в размере 20/100 каждому на общее имущество в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью 83,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 57,0 кв.м по адресу: <адрес> порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Видновского городского суда в течение 10 дней. Федеральный судья Волкова Ю.С.