РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карабана А.Ю. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Карабан А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи земельного участка с Администрацией Сосенского сельского округа Ленинского района Московской области, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 237 кв.м. После обращения в Администрацию об оформлении прав на вышеуказанный земельный участок, истцу было отказано. Истец пользуется земельным участком. Споры по данному участку отсутствуют. Границы земельного участка, на который претендует истец, установлены. Оформлялось ли межевое дело при продаже земельного участка, истцу неизвестно.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против заявленных истцом требований, представил письменный отзыв.

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Позитив» возражал против заявленных истцом требований и пояснил, что ранее общество обращалось в суд с иском к истцу об истребовании земельного участка, на который он просит признать право собственности в настоящее время. Суд обязал истца освободить незаконного занятый участок третьего лица, но до настоящего времени решение суда не исполнил, а вновь желает признать на него право собственности. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности обществу и перешел ему от ЗАО «Племзавод «Коммунарка». Данная земля никогда не была федеральной или муниципальной собственностью и органы местного самоуправления не могли ей распоряжаться. Земельный участок общества отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Кроме того, истец претендует на земельный участок, расположенный в СНТ «Лесная Поляна-2», которое землеотвод не оформило. Земельный участок истца полностью вместе со спорным огорожен одним забором.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Карабан А.Ю. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В материалах данного гражданского дела не содержится доказательств того, что спорный земельный участок был представлен истцу актом государственного органа и органа местного самоуправления.

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок истец обосновывает тем, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с Администрацией Сосенского сельского округа Ленинского района Московской области, находящегося по адресу: <адрес> площадью 237 кв.м., на основании Постановления администрации Сосенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.7-9).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу закона, для того чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности, он должен отвечать индивидуализирующим признакам. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, является его местоположение, площадь и границы участка.

В договоре купли-продажи земельного участка истца отсутствуют какие-либо данные, позволяющие индивидуализировать продаваемый земельный участок как объект недвижимости: он не выделен из земельного участка, принадлежащего с\т «Лесная Поляна-2» на праве собственности, его границы не согласованы и не определены, он не был на момент купчей поставлен на кадастровый учет. Из представленной кадастровой выписки на спорный земельный участок усматривается, что его границы не установлены в предусмотренном законом порядке. Межевое дело истцом составлено на спорный земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,69-84). Следовательно, договор купли-продажи земельного участка по указанным основаниям не может считаться заключенным.

Кроме того, истец не представил план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи(п.5.2).

Также, сделку нельзя признать заключенной, поскольку денежные средства по ней были оплачены Карабаном А.Ю. Администрации Ленинского района, стороной в сделке не являвшейся.

В силу Федерального закона от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - вопрос предоставления в собственность гражданам земельных участков находился на момент заключения договора в компетенции администрации Ленинского района, что подтверждено положениями Устава Ленинского района (л.д.55-68).

Администрация Сосенского сельского округа являлась подразделением исполнительного органа Ленинского района с правами юридического лица, осуществляющего исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления на соответствующей территории. Полномочия территориальных администраций сельских округов и поселков закрепляются постановлением главы Ленинского района.

Суду не представлены доказательства того, что глава администрации Сосенского сельского округа на момент заключения сделки обладал полномочиями распоряжаться земельными участками на территории сельского округа.

Таким образом, суд считает, что постановление администрации Сосенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено за пределами полномочий администрации Сосенского сельского округа.

Кроме того, Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы землепользования садоводческого товарищества «Лесная Поляна-2» и выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на землю общего пользования (л.д.33-34).

Из текста представленного договора купли-продажи земельного участка и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что глава сельского поселения Сосенское продал земельный участок из земель товарищества, которые не относились ни к государственным, ни к муниципальным землям, т.е. распорядился имуществом, поселению не принадлежащим.

В судебном заседании суд обозрел гражданское дело № по иску ООО «Позитив» к Склярук В.В., Гришаковой Л.С., Карабану А.Ю., Поляк М.Ю. об истребование земельного участка из чужого незаконного владения.

По вышеуказанному гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, которой было установлено, что земельный участок, которым пользуется Карабан А.Ю., расположен на земельном участке, принадлежим на праве собственности ООО «Позитив».

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он претендует не на тот участок, который был ранее предметом судебного разбирательства. Согласно представленного межевого плана спорный участок имеет аналогичную конфигурацию с земельным участком, который обязан освободить истец по решению суда. Смежными землепользователями истца по спорному земельному участку также являются ООО «Позитив», Поляк, и сам истец.

Видновским городским судом принято решение об обязании Карабана А.Ю. освободить земельный участок площадью 231 кв.м., решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для настоящего рассматриваемого дела вышеуказанные судебные акты принятые судом и вступившие в законную силу имеют преюдициальное значение.

Суд оценивает собранные доказательства по делу как отвечающие требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, являющиеся достоверными и взаимосвязанными с иными доказательствам по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Карабану А.Ю. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья О.Г. Асташкина