Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Л.В. к Васильевой Н.И., Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.И., Администрации ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности.

Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель иск поддержал и пояснил, что истице и ответчице принадлежит на праве собственности часть <адрес> и она занимает <адрес>. Порядок пользования домом определен решением суда в ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением был разделен и земельный участок. В настоящее время стороны имеют разные домовладения и их земельные участки поставлены на кадастровый учет. После решения суда истица возвела на своем земельном участке постройки, которые просит узаконить.

Ответчица Васильева Н.И. не явилась, о слушании дела извещена по известному месту жительства.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Домовладение №, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой Л.И. и Васильевой Н.И.

Иванова Л.И. получила право общей долевой собственности на спорное домовладение по договору дарения от Трошейкиной О.К.

Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.И. о разделе домовладения, согласно сложившегося порядка пользования, прекращении права общей долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился и установлен решением Видновского городского суда Московсой области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Данным решением суда произведен и раздел земельного участка при доме. У сторон спора по занимаемым помещениям в доме не имеется. Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет и спора по границам у сторон не имеется ( л.д. 13-17).

Истица обратилась в суд с иском, поскольку решением суда не было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, что лишает ее возможность произвести регистрацию права собственности на выделенную часть домовладения, а также для узаконения самовольных построек.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что основания для признания права собственности за истицей на самовольные постройки имеются. Данные строения проинвентаризированы, являются жилым строением (садовым домом), возведены на земельном участке истицы без нарушения целевого использования земельного участка.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Л.В. удовлетворить частично.

Признать за Ивановой Л.В. право собственности на строение лит.Б,б,б1,б2,Г4, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Ивановой Л.В. помещения в лит. А комнату № площадью 9,8 кв.м., в лит.А1 комнату № площадью 9,2 кв.м., комнату № площадью 9,3 кв.м., лит. Б,б,б1,б2,, хозяйственную постройку лит.Г4, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Васильевой в лит А комнату площадью 10,2 кв.м., лит.а, расположенные по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина