Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Водиловой Т.И. к Садовому товариществу «Победа-Потапово» о признании неправомерными действий по отключению от электроэнергии, обязании восстановить энергоснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Водилова Т.И. обратилась к Садовому товариществу «Победа-Потапово» о признании неправомерными действий по отключению от электроэнергии, обязании восстановить энергоснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебные расходы.

В дальнейшем истица уточнила иск и просила взыскать в ее пользу материальный ущерб, судебные расходы и компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истица не явилась, о слушание дела извещена, до начала судебного заседание об отложении слушания дела не просила, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание не представила.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что в настоящее время истица не является собственником земельного участка. Подача электроэнергии была прекращена ей из-за задолженности, которую в настоящее время погасил покупатель земельного участка. Документы, которые истица представила в обосновании материального вреда, подложны. Договор проката с организацией, которая не имеет право составлять такой договор. Отсутствуют документы о приеме-передаче имущества, переданного в прокат. Чеки на приобретение бензина представлены по бензин 95 марки, тогда как генератор работает на 92 марке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Водилова Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании расходов по прокату бензогенератора в сумме 55948 рублей 89 копеек, приобретению лекарств в сумме 4283 рубля, почтовые расходы в сумме 85 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 6245 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.

Свое требование истица обосновывает тем, что материальный ущерб понесен ей в связи с неправомерным отключением ответчика подачи электроэнергии к ее садовому участку.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих ее материальный ущерб.

Представленный суду договор проката электрогенератора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истицей и ООО «Торговая компания ВСЁ ДЛЯ ДОМА», суд находит подложным.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Организация, заключившая указанный договор, не осуществляет предпринимательской деятельности по сдаче имущества в аренду, а является торгово-оптовым предприятием (л.д.137-140).

Водиловой Т.И. не представлены документы, подтверждающие прием-передачу арендованного генератора, гарантийный талон и руководство по эксплуатации, что входит в пакет документов на не него.

Представленный истицей чеки на покупку бензина не подтверждают расходы по обслуживанию генератора, поскольку в прокат приобретался не бензогенератор, а электрогенератор.

Истицей не доказано, что причиненный материальный вред произошел из-за неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 7.2, 81, 8.11 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «ПОБЕДА-ПОТАПОВО» член товарищества обязан своевременно оплачивать членские, целевые и иные взносы и в случае неоплаты товарищество вправе отключить у должника источник энергоснабжения до погашения задолженности.

Наличие задолженности и ее непогашение истицей подтверждено оплатой долга Водиловой Т.И. покупателем ее земельного участка (л.д.114).

Также истицей не доказано, что действия ответчика причинили ей вред здоровью.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если они распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку истицей заявлен иск имущественного характера, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Понесенные истицей судебные расходы в виду отказа ей судом в удовлетворении иска также не подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Водиловой Т.И. в удовлетворении иска о признании неправомерными действий по отключению от электроэнергии, обязании восстановить энергоснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина