РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Цветкову ФИО6, Цветкову ФИО7, Цветковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цветкову М. В., Цветкову В. Г., Цветковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства (задолженность) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Цветкову М. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён Кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору составили 17 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными частями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, имеет задолженность по основному долгу, процентам и неустойку. Поручителями по договору являются ответчики Цветков В. Г. и Цветкова Ю. Ю., которые несут с заёмщиком солидарную ответственность по его обязательствам перед банком. В добровольном порядке обязательства не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и ответчиком Цветковым М. В. был заключён кредитный договор № (л.д. 8-13) на условиях которого, Банк предоставил Заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи наличными деньгами. Договором предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и обязанности Заёмщика, а так же финансовая ответственность в случае нарушения условий договора. Заёмщиком предоставлено поручительство Цветкова В. Г. и Цветковой Ю. Ю.

Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные о личности Заёмщика полностью соответствуют анкетным данным паспорта ответчика, каждый лист договора подписан сторонами. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, о чём свидетельствует его подпись под договором. С ответчиком Цветковым В. Г. заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым им перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком. С ответчиком Цветковой Ю. Ю. так же заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ею перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком Цветковым М. В.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёта (л.д. 14-26) общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, размер исковых требований предъявленных истцом к ответчику Цветкова М. В. является обоснованным и с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга, задолженность по уплате процентов, неустойку всего в сумме 107 651 рублей 63 копеек, а так же госпошлину в сумме 3 353 руб. 03 коп.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью второй данной правовой нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования в отношении поручителей ответчиков Цветкова В. Г. и Цветковой Ю. Ю. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, статей 450, 452, 819, 820, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Цветкова ФИО9, Цветкова ФИО10, Цветковой ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России » в лице Видновского Отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Цветкова ФИО12, Цветкова ФИО13, Цветковой ФИО14 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Сбербанк России » в лице Видновского Отделения № Сбербанка России в счёт возмещения судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины при обращении истца в суд денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А. А.