Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизглевой И.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спириной А.В. к Сиротиной Г.В., Алексеевой Н.В. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина А.В., Сиротина Г.В., Алексеева Н.В. являются совладельцами домовладения <адрес>.

Спирина А.В. обратилась в суд с иском к Сиротиной Г.В., Алексеевой Н.В.о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доли домовладения №, <адрес>, вторая половина домовладения принадлежит ответчицам. Между сторонами не сложился порядок пользования домовладением. Истица просит выделить ей в собственность комнату № площадью 3,7 кв.м., комнату № площадью 12,0 кв.м. комнату № площадью 10,7 кв.м. в лит. А, лит.а, сарай Г. По варианту № экспертизы не возражает произвести выдел.

Ответчицы с предложенным экспертами 2 вариантом раздела в судебном заседании согласились и признали иск.

Выслушав представителя истицы, ответчиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Домовладение №, д. <адрес> принадлежит на праве собственности сторонам (л.д. 14).

Спирина А.В. обратилась в суд с иском о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что порядок пользования домовладением между сторонами фактически не сложился.

Истица просит передать ей в собственность помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 10,7 кв.м. в лит. «А», лит.а, сарай Г.

Однако, в судебном заседании представитель истицы не возражал произвести раздел по варианту № судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчицы также не возражают и согласны произвести раздел домовладения по данному варианту экспертизы.

Суд полагает возможным согласиться с позицией сторон и произвести раздел домовладения №, <адрес> по варианту № судебной строительно-технической экспертизы, поскольку он приближен к долям сторон в праве общей долевой собственности, по нему стоимость переоборудования помещений меньше, чем по другим вариантам.

В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации.

Поскольку по варианту № предлагаемая к выделу стоимостная оценка меньше стоимости приходящейся на идеальную долю ответчиц в праве общей долевой собственности, им подлежит выплата компенсации в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> каждой из ответчиц.

Вариант № раздела дома предполагает произведение переоборудование.

Исходя из того, какой стороне выделяются какие помещения и соразмерности расходов по их проведению, суд обязывает Спирину Анну Владимировну произвести переоборудование выделенной части дома: прокладку труб отопления стоимостью 15660 рублей, устройство основания печи стоимостью 3331 рубль, устройство отверстий для печи и труб стоимостью 1902 рубля, кладку неотштукатуренных печей стоимостью 18175 рублей, прорезку проема стоимостью 4536 рублей, установку дверных блоков стоимостью 4702 рубля, прочие работы стоимостью 2415 рублей, всего общей стоимостью 52699 рублей, а Сиротину Галину Викторовну и Алексееву Нину Викторовну произвести переоборудование выделенной части дома: устройство деревянных перегородок стоимостью 4416 рублей, теплоизоляцию минераловатными плитами стоимостью 8296 рублей, устройство стороной обшивки из досок стоимостью 6976 рублей, разборку деревянной перегородки стоимостью 1746 рублей, устройство перегородки в лит.Г стоимостью 7728 рублей, прочие работы стоимостью 1458 рублей, всего общей стоимостью 31814 рублей.

Право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спириной А.В. удовлетворить.

Выделить в собственность Спириной А.В. часть дома общей площадью 24,9 кв.м., площадью всех частей здания 36,8 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., состоящую из помещения № (веранда) площадью 11,9 кв.м. лит.а, помещение № (коридор) площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 9,2 кв.м. в лит.А, служебные строения южная часть лит.Г, часть лит.№1 (ограждение) по т.2-т.3 протяженностью 12,0 м. , расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Сиротиной Г.В. и Алексеевой Н.В. часть жилого дома общей площадью 24,1 кв.м., площадью всех частей здания 24,1 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., состоящую из помещение № (кухня) площадью 7,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,8 кв.м в лит. «А», служебные строения северная часть лит.Г, Г1, часть лит. № (ограждение) по т.-т.2 протяженностью 10 м., расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по 1\2 доли за каждой.

Взыскать со Спириной А.В. в пользу Сиротиной Г.В. и Алексеевой Н.В. <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> в пользу каждой.

Обязать Спирину А.В. произвести переоборудование выделенной части дома: прокладку труб отопления стоимостью 15660 рублей, устройство основания печи стоимостью 3331 рубль, устройство отверстий для печи и труб стоимостью 1902 рубля, кладку неотштукатуренных печей стоимостью 18175 рублей, прорезку проема стоимостью 4536 рублей, установку дверных блоков стоимостью 4702 рубля, прочие работы стоимостью 2415 рублей, всего общей стоимостью 52699 рублей.

Обязать Сиротину Г.В. и Алексееву Н.В. произвести переоборудование выделенной части дома: устройство деревянных перегородок стоимостью 4416 рублей, теплоизоляцию минераловатными плитами стоимостью 8296 рублей, устройство стороной обшивки из досок стоимостью 6976 рублей, разборку деревянной перегородки стоимостью 1746 рублей, устройство перегородки в лит.Г стоимостью 7728 рублей, прочие работы стоимостью 1458 рублей, всего общей стоимостью 31814 рублей.

Право общей долевой собственности на 1\2 доли домовладения №, <адрес>, принадлежащей Спириной А.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О. Г. Асташкина