Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мендоса И.О., Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области к Носыреву Н.Н. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, снятии с регистрационного учета, встречному иску Носырева Н.Н. к Мендоса Иде Олеговне о переносе забора и жилого дома в соответствии с требованиями СНиП,

У С Т А Н О В И Л:

Мендоса И.О., Администрация сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области обратились в суд с иском к Носыреву Н.Н. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, снятии с регистрационного учета.

Носырев Н.Н. подал встречный иск к Мендоса И.О. о переносе забора и жилого дома в соответствии с требованиями СНиП.

В судебном заседании представитель истицы иск свой и Администрации сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что истица приобрела земельный участок, построила на нем дом в д. Ащерино. Участок был куплен вместе со старым домом, который снесен. Разрешение на снос получено. В непосредственной близости от границы земельного участка и дома ответчик стал возводить строением, которое нарушает законные интересы истицы. Строение выстроено таким образом, что с его крыши на земельный участок истицы падают осадки, а в зимний период сходит лед. У ответчика строение не зарегистрировано и выстроено без каких-либо согласований, в том числе с истицей. Свои строения истица выстроила, получив разрешение на строительство и завершила стройку в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик купли дом в ДД.ММ.ГГГГ и сразу его снес. Забор истицы стоит по границе ее земельного участка и прав ответчика не нарушает.

Представитель Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области иск свой и Мендоса И.О. поддержал и пояснил, что ответчик возвел свой дом без каких-либо разрешительных документов. Дом стоит в непосредственной близости от забора истицы. Крыша дома ответчика спроектирована и выстроена таким образом, что осадки падают на участок истицы. Мендоса обращалась в сельское поселение за разрешением на строительство дома. Ответчик за таким разрешением не обращался. Свое строительство ответчик начал еще при прежнем собственнике дома. Ему делалось предписание за ведение самовольного строительства.

Ответчик Носырев Н.Н. и его представитель иски не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес>. Купил он целое домовладение, но земля за ним не была закреплена. Прежний владелец Макина разделила домовладение, которое не имела права делить. С дома Макиной осадки падали на крышу ответчика, и, т.к. строение было деревянным, приводили его в негодность. Ответчик был вынужден начать строительство нового, поскольку он прописан в доме и это его единственное место жительства. Новое строение ответчик возвел в границах старого фундамента. Дом стал возводить вокруг старого строение, которое находится сейчас внутри дома. Земельный участок под строительство находится в стадии оформления. Акт согласования границ земельного участка истица не подписывала. Самовольная постройка возведена законно, т.к. прежнее строение не снесено, разрешение на строительство в ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. В настоящее время строение не узаконено. Истица возвела свой дом после того, как ответчик стал строить свой. Забор истица возвела на расстоянии менее метра от дома ответчика, что является нарушением требований норм СНиП и захватила часть земельного участка ответчика.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил отзыв, в котором поддержал требования Администрации сельского поселения Развилковское.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мендоса И.О. обратилась в суд с иском к Носыреву Н.Н. о сносе самовольной постройки.

Носырев Н.Н. просит перенести Мендоса И.О. забор и жилой дом на расстояние соответствующее требованиям СНиП.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права собственника земельного участка на его застройку установлены статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает осуществление этих прав лишь при соблюдении корреспондирующих им обязанностей.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Судом установлено, что Мендоса И.О. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свое право собственности Мендоса И.О. на дом и земельный участок зарегистрировала (л.д.9, 26).

Носыреву Н.Н. принадлежит на праве собственности жилое бревенчатое строение, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой В.М.(л.д.51). Право собственности на дом Носырев Н.Н. в установленном порядке не зарегистрировал и в настоящее время приобретенное строение как объект недвижимости отсутствует в виду произведенного Носыревым Н.Н. строительства.

Судом установлено, что Носырев Н.Н. осуществил строительство дома без получения разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального образования Ленинский муниципальный район. За его получением до начала строительства не обращался.

Из материалов ранее рассмотренных Видновским городским судом Московской области гражданских дел усматривается, что прежние владельцы <адрес> земельного участка при нем обращались в соответствующие органы по поводу самовольного строительства, ведущегося Носыревым Н.Н., и нарушении их прав. Факт самовольного строительства был зафиксирован и Носыреву Н.Н. предписывалось приостановить самовольное строительство (гражданское дело № л.д.5-6,9, гражданское дело №).

Согласно заключения экспертов жилой <адрес> непригоден для эксплуатации для круглогодичного проживания и находится в стадии незавершенного строительства, которое не соответствует строительным правилам. Дом посажен так, что граница свеса его карниза находится над территорией, прилегающей к жилому дому №, что влечет падение предметов, атмосферных осадков и зимних намерзаний на соседний земельный участок. Промежуток между стенами домов № и № не соответствует противопожарным нормам. Строение № является вновь построенным домовладением, а не реконструированным. (л.д.121-162).

Указанные факты и вина Носырева Н.Н. в нарушении законодательства, регулирующие правоотношения в области строительства, установлены.

Доводы Носырева Н.Н. суд считает несостоятельными.

На момент начала самовольного строительства и по настоящее время Носырев Н.Н. не имеет земельного участка на каком-либо вещном праве.

Представленное им распоряжение Администрации Ленинского муниципального района о передаче ему земельного участка за плату не реализовано. Основанием для его вынесения послужил договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время отсутствует, что следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Ссылка на то, что первоначальный собственник домовладения № <адрес> Макина В.А. незаконно разделила домовладения, неправомерно захватила часть земельного участка ответчика, суд находит несостоятельными.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного кассационной инстанцией без изменения, Носыреву Н.Н. было отказано в иске к Макиной В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности на землю, постановления органа местного самоуправления, признании права собственности на <адрес> выселении. При этом судом установлено, что домовладения № и № были разделены прежними их совладельцами. Решение о выделе <адрес> отдельное домовладение было произведено на законных основаниях органом местного самоуправления (гражданское дело № л.д.,332, гражданское дело № л.д.42).

Представленное суду постановление президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившее решение Видновского городского суда Московской области по иску Носырева Н.Н. к Макиной В.А. об оспаривании ее свидетельств на землю, о праве на наследство по завещанию и т.д., не имеет доказательственное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку после его вынесения судом в ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено новое решение, вступившее в законную силу, которым Носыреву Н.Н. в иске отказано. Кроме того, Носыреву Н.Н. также судом отказано в пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также в материалах гражданского дела № (л.д.279-280) находится приговор Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Носырева Н.Н. по ст. 116 УК РФ, которым установлены неправомерные действия осужденного по поводу смежной границы земельных участков <адрес>.

Носырев Н.Н. не представил суду доказательства, что Мендоса И.О. нарушает его права собственности на строение и что ей нарушены границы его земельного участка, находящегося в его пользовании.

Таким образом, суд считает иск Мендоса И.О. и Администрации сельского поселения Развилковское в части сноса самовольной постройки обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Носырева Н.Н. не подлежащим удовлетворению.

Однако, требования истицы о снятии Носырева Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Носырев Н.Н. зарегистрирован в доме в установленном законом порядке.

Истица к жилому дому № никакого отношения не имеет и регистрация в нем ответчика ее права и законные интересы не затрагивает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мендоса И.О. удовлетворить частично.

Иск Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать объект незавершенного строения, возведенный Носыревым Николаем Николаевичем по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Носыреву Николаю Николаевичу снести объект незавершенного строительства за свой счет и своими силами, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае если Носырев Н.Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Мендоса Ида Олеговна вправе совершить эти действия за счет Носырева Н.Н. с взысканием с него необходимых расходов.

Мендоса И.О. в удовлетворении иска о снятии Носырева Н.Н. с регистрационного учета – отказать.

Носыреву Н.Н. в удовлетворении встречного иска о переносе забора и жилого дома в соответствии с требованиями СНиП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина