ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Салия И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжкова А.В. к Администрации городского поселения Видное. О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.В. обратился в суд с требованием к Администрации Ленинского муниципального района о сохранении помещения в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>

В своем иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фирма Страт» был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ приобретенная им квартира ему была передана фактически.

В 2010 году истцом без получения на это необходимых разрешений была произведена реконструкция нежилого помещения, которая привела к увеличению общей площади помещения.

Реконструкция выполнена без существенного нарушения требований охраны окружающей среды, правил застройки, строительных, экологических противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, истец не может осуществить ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке и соответственно зарегистрировать право собственности на реконструированное нежилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ним, право собственности на нежилое помещение, общей площадью: 88.2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 208.

В судебном заседании истец на требовании настаивал. Просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил. Представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Истец заключил с ООО «Фирма Старт» договор участия в долевом строительстве № помещения строительный адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. ( л.д.6)

Без получения в установленном законом порядке разрешения, истцом произведена реконструкция нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану на выполнение реконструкции в нежилом помещении № разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО СК «МосСтрой», реконструкция произведена в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными требованиями. Строения и сооружения никак не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не принять указанное заключение у суда не имеется; ответчиком в суд каких-либо доводов, вследствие которых представленное истцом досудебно-техническое заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Рыжкова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рыжкова Андрея Валерьевича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> <адрес>, площадью всех частей здания 88,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 86,8 кв.м., из нее жилой – 48,0 кв.м., подсобной 38,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд

Судья: Гоморева Е.А.