Дело № 2-2898 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>- 1 об оспаривании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и решения об избрании правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> – 1» об оспаривании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и решения об избрании правления, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

Истец является членом <данные изъяты> -1» с 1993 г. С 1995 года по настоящее время Председателем Правления <данные изъяты>-1» является ФИО2. С 1995 г. избрание председателя Правления и членов <данные изъяты>-1». Согласно Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу <данные изъяты>-1» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указанно выносимых на обсуждение вопросов.

Вопреки указанной норме закона члены товарищества не извещались должным образом, о проведении очередного собрания доводилось за несколько дней до самого собрания, при этом содержание вопросов, выносимых на обсуждение, отсутствовали в информации о проведении собрания.

Общие собрания членов <данные изъяты>-1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были неправомочны, т.к. на них отсутствовал кворум. Согласно Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу <данные изъяты>-1» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членом такого объединения (не менее). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего членов товарищества – 224 человека. Согласно Протоколу общего собрания членов товарищества СНТ <данные изъяты>-1» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании зарегистрировано 183 голоса. Фактически на собрании присутствовало 69 членов товарищества, все остальные выдали доверенности на членов правления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего членов товарищества – 223 человека. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества <данные изъяты>-1» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании зарегистрировано 170 членов СНТ. Фактически на собрании присутствовало 60 членов товарищества, все остальные выдали доверенности на членов правления. Однако на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оглашались фамилии членов товарищества выдавших доверенности на представителей, сами доверенности на обозрение не представлялись. На обращение к председателю ФИО2 с просьбой указать членов товарищества, которые участвовали через представителей, было отказано.

Реального кворума на собраниях не было, фактически присутствовало около 70 членов СНТ. Кворум обеспечивался по средствам приписок доверенностей на представителей. При этом на каждом собрании приписывалось количество, необходимое для признания собрания правомочным.

С учетом изложенного истец считает, что решения, принятые на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконны и подлежат отмене.

Кроме того, Видновским городским судом рассматривалось дело по гражданскому иску ФИО1 а <данные изъяты>-1» о признании незаконными собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принятых на них решений и было вынесено решение признать вышеуказанные собрания и вынесенные на них решения незаконными и отменить. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что в <данные изъяты>-1» отсутствует легитимно избранное правление СНТ.

На основании изложенного истец просит Общие собрания членов <данные изъяты>-1» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, решения принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ и на собрании от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить. Решение общего собрания членов <данные изъяты>-1» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления <данные изъяты>-1» в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, признать незаконными и отменить.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно произведенной ею выверке одного из собраний, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было доверенностей от некоторых членов, соответственно и их голосов. Без доверенностей голосовали жены и мужья. Из 180 членов было 100 голосов, соответственно кворума нет. Бюллетени составлены не корректно. О собрании не уведомляли надлежащим образом. Неизвестно как приняли в члены трех человек, по этому вопросу не голосовали. Каждый год собирают деньги на одно и то же. Из отчетов не видно, куда они расходуются. Люди хотят голосовать тайно. Членам СНТ приходится голосовать «за», поскольку нет тайного голосования. Очень сложно отслеживать, на что тратятся деньги, Протокол общего собрания никогда не прилагается. Правление информацию не дает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кворум был на всех собраниях. Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что внутрихозяйственные вопросы решаются на общих собраниях. Истец присутствовала на всех собраниях, активно голосовала.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-1» проведено общее собрание членов <данные изъяты>, повестка дня: прием в члены товарищества новых владельцев участков, расположенных в границах земельного отвода <данные изъяты>-1»; исключение из членов товарищества с выплатой компенсации за целевые взносы, владельцев участков, в связи с продажей земельного участка; отчет ревизионной комиссии о проделанной работе за 2009 год; утверждение Положения о ревизионной комиссии; выборы нового состава ревизионной комиссии; отчет Правления товарищества о проделанной работе за 2009г.; утверждение отчета Правления товарищества о расходах за 2009г.; утверждение сметы расходов товарищества на 2010 г.

Судом изучен представленный в материалы дела протокол № общего собрания членов <данные изъяты>-1» от ДД.ММ.ГГГГ, где – вид: общее собрание членов товарищества, форма проведения собрания: совместное присутствие уполномоченных представителей членов товарищества, дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ, место проведения: РФ, 142770, <адрес>, <адрес>, здание правления, общее количество голосов, представляемых членами собрания: 224 голоса, зарегистрировано: 183 голоса (81,7%), в протоколе определено – собрание полномочно, кворум имеется.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-1» проведено общее собрание членов СНТ, повестка дня: исключение из членов товарищества бывших собственников, продавших свои земельные участки; прием в члены товарищества новых владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТ; отчет правления о проделанной работе за 9 месяцев 2010 г.; обсуждение вопроса о прекращении деятельности постоянно действующей комиссии по проверке соблюдения членами товарищества устава, по инициативе правления; отчет правления о произведенных расходах за 9 месяцев 2010 г.; отчет ревизионной комиссии товарищества о проведенной проверке расходов денежных средств товарищества за период 2007-2009 годы включительно; обсуждение сметы по бурению скважины резервного водоснабжения на целевые взносы, по сборам последних в 2011 году; обсуждение сметы по очистке пожарного водоема; обсуждение вопроса по строительству помещения для дежурных инженерных служб товарищества; выборы правления <данные изъяты>-1».

Судом изучен представленный в материалы дела протокол № общего собрания членов <данные изъяты>-1» от ДД.ММ.ГГГГ, где - вид: общее собрание членов товарищества, форма проведения собрания: совместное присутствие уполномоченных представителей членов товарищества, дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ, место проведения: РФ, 142770, <адрес>, с/п <адрес>-1», участок 3238А, здание правления, общее количество голосов, представляемых членами собрания: 223 голоса, зарегистрировано: 170 голосов (76,23%), в протоколе определено – собрание полномочно, кворум имеется.

В материалы дела представлены:

заявления членов о том, что им было известно о проводимых собраниях (лд.51-56);

объявления о проведении общего собрания членов товарищества <данные изъяты>-1» (л.д.58-59);

регистрационный лист общего собрания членов <данные изъяты>-1» (л.д.67-82), согласно, представленного регистрационного листа зарегистрировано 184 голоса от общего количества 224;

доверенности членов <данные изъяты>, с полномочиями от «моего имени принимать участие на общих собраниях членов <данные изъяты>-1», с правом голосования по всем вопросам повестки дня» (л.д.65,66,85-198);

протокол подсчета голосов общего собрания членов СТН от ДД.ММ.ГГГГ;

Из материалов дела видно, что товарищество «Гавриково-1» создано и действует на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно ст.16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе в обязательном порядке указываются структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности. Положения устава не могут противоречить законодательству РФ. Решения органов управления товарищества не могут, противоречить его уставу.

Согласно ст.20 Закона органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.

В силу Устава <данные изъяты>-1», общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов товарищества (не менее пятидесяти процентов уполномоченных).

Оспаривая указанное решение принятые на собрании, истец ссылается на нарушение процедуры проведения собрания, отсутствие кворума.

Согласно, представленного списка членов <данные изъяты>-1», членов в СНТ 225 человек.

Из представленных в материалы дела регистрационных листов зарегистрировано большинство голосов.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В связи с чем, не могут быть приняты доводы заявителя об отсутствия кворума, так как члены товарищества голосовали через своего представителя.

В отношении кворума для принятия решений общим собранием членов объединения (собрания уполномоченных) пункт 2 вышеназванной статьи устанавливает следующее:

решения о внесении изменений в устав объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (т.е. квалифицированным большинством голосов);

другие решения общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым (т.е. неквалифицированным) большинством голосов.

В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать о незаконности проведения общего собрания членов <данные изъяты>-1».

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>- 1 об оспаривании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и решения об избрании правления, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Волкова Ю.С.