Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Салия И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парамоновой Марины Владимировны к Юрцеву Владимиру Борисовичу о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонова Марина Владимировна обратилась в суд с иском к Юрцеву Владимиру Борисовичу о признании права собственности на долю квартиры.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ прекращен в ГУ ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>. В период брака с ответчиком на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Просит признать право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, так как указанная квартира приобретена в период брака с ответчиком и является их совместной собственностью.

Ответчик Юрцев В.Б. иск не признал. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как до вступления в брак с истицей он являлся собственником 36/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он начал совершать действия по расселению указанной коммунальной квартиры с целью приобретения отдельной жилой площади и, в результате чего, по договору купли-продажи, заключенного между ним и Пустовойтовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Не вселяясь в указанную квартиру, по договору мены, заключенного между ним и Поляковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Заревый пр-д, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору обмена, заключенного между ним и Пархоменко Г.И., он стал собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Никаких доплат по приобретению недвижимости по указанным сделкам ни им, ни Парамоновой М.В. не производилось. Так же просил применить последствия пропуска срока обращения в суд с требованиями о разделе квартиры, так как с момента расторжения брака прошло более трех лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в требовании необходимо отказать по следующим обстоятельствам:

Парамонова М.В. и Юрцев В.Б. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Истица просит признать за ней право собственности на супружескую долю, а именно на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Суд считает, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместно нажитым в период брака имуществом не является, так как ответчик до вступления в брак с истицей являлся собственником 36/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые в последствии обменял на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, не вселяясь в нее, по договору мены приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору обмена, ответчик стал собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Никаких доплат по приобретению недвижимости по указанным сделкам ни Юрцевым В.Б., ни Парамоновой М.В. не производилось.

П. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Так же в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов, так как с момента расторжения брака прошло более трех лет.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным срока обращения в суд.

Уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку истец знал о расторжении брака с ответчиком с августа 2000 года и не обращался с иском разделе совместно нажитого имущества, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока давности за защитой своего нарушенного права, о применении которого заявил ответчик, и в связи с этим, в требовании отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании Парамоновой Марии Владимировны к Юрцеву Владимиру Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества в виде <адрес> <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Гоморева