Дело № 2-144 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании данных государственного кадастра объектов недвижимости, и внесение изменений в государственные кадастровые учетные документы, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий, демонтаже забора, сносе строения, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании данных государственного кадастра объектов недвижимости и внесении изменений в государственные кадастровые учетные документы, указав в обоснование иска следующее. На основании свидетельства о праве собственности на землю истец является собственником земельного участка № площадью 0,07 га в <адрес>» в с.п. <адрес>. Для постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратился в <данные изъяты>», занимающееся землеустроительными работами. При нанесении границ земельного участка по кадастровой съемке было выявлено наложение кадастровой границы земельного участка № с фактической границей участка №. Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка № была допущена кадастровая ошибка, поскольку имеется ошибка в документе, на основании которого был поставлен на кадастровый учет участок №. Просит признать границы своего земельного участка в с/т «Мамоновский овраг» по адресу : <адрес>, с.п. Развилковское в координатах: от точки Н1 до Н2 – 14,39 м., от Н2 до Н3 – 5,28 м., от Н3 до Н4 – 3,75 м., от Н5 до Н6 – 12,92 м., от Н6 до Н7 – 15,94 м., от Н7 до Н8 – 3,2м., от Н8 до Н9 – 6,99 м., т Н9 до Н10 – 1,89 м., от Н10 до Н1 – 47,11 м. Обязать Управление Роснедвижимости по <адрес> Территориальный отдел по <адрес> исправить ошибку в сведениях о границах земельного участка № в <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, снять с государственного учета границы данного участка, препятствующий оформлению земельного участка № и внести эти изменения в государственные кадастровые учетные документы с учетом координат участка №. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец с 1992 года владеет и пользуется земельным участком, забор стоит с 1992 года, свидетельство выдавалось по обмеру. Как установлено судом, на основании решения Администрации Картинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу как члену с/т «Мамоновский овраг» ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю МОС-50 на земельный участок № площадью 0,07 га для садоводства (л.д.6). Истцом в материалы дела был предоставлен каталог координат земельного участка № и планы земельных участков №,9,10,11, составленные кадастровыми инженерами <данные изъяты> (л.д.7-11). Также истцом предоставлено Заключение инженера-геодезиста <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что при кадастровой съемке земельного участка № было выявлено наложение кадастровой границы земельного участка № с фактической границей участка №, что указано на приложенном плане (л.д.16-17). Как определено ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст.16 вышеуказанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах13-20 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений (, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте10 части2 статьи7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте21 части2 статьи7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В соответствии с п. ст.26 Закона о кадастре Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: - одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В материалах дела имеются возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которым данная организация была исключена из ответчиков. В своих возражения Управление службы государственной регистрации подтверждает, что при внесении в ГКН изменений в прохождении границ земельного участка №, согласно представленному истцом каталогу координат межевых знаков участка №, изменяется конфигурация земельного участка №, что недопустимо и, согласно п.4 ст.27 Закона о кадастре, является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (л.д.35-400). Также Управление поясняет, что в соответствии с нормами о государственном кадастре недвижимости земельный участок №, зарегистрированный в надлежащем порядке, снятию с кадастрового учета не подлежит, следовательно, требования истца об обязании Управления исправить кадастровую ошибку, снятии с государственного учета границ данного земельного участка не подлежат удовлетворению. Федеральный закон «О государственной кадастре недвижимости» определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка. Судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственницей двух земельных участков № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73). По смыслу ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закреплению на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка. В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Согласно ст.39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных участокв, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. В соответствии с представленным по запросу суда Земельным делом № <данные изъяты>», кадастровый участок № площадью <данные изъяты> кв.м. еще в 2001 году прошел процедуру межевания, границы его были надлежащим образом согласованы смежными землепользователями, в том числе и владельцем земельного участка № ФИО1(л.д.74-121). Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью определить местоположение, границы и площадь земельных участков №,9,10, соответствует ли площадь и границы земельных участков землеотводным документам и данным ГКН, имеет ли место наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка № и связанное с ней наложение границ земельного участка №. Из выводов экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты>», что определить соответствие фактических границ участка № по правоустанавливающим, землеотводным документам невозможно, также фактические границы земельного участка № не соответствуют границам, содержавшимся в ГКН. Согласно вышеуказанному экспертному заключению имеется кадастровая ошибка при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка №, имеется наложение границ земельного участка №, согласно данным ГКН на фактические границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., границы указанные истцом ФИО1 соответствуют правоустанавливающим документам на участок №. Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения. В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м. был возведен забор таким образом, что часть ее земельного участка расположена за забором, вследствие чего она лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка. Кроме того, на части моего земельного участка ответчиком ФИО1 была возведена самовольная постройка. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и демонтировать ограждение (забор). Обязать ответчика снести возведенную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем истцу на праве собственности. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 были предоставлены в материалы дела возражения на исковое заявление ФИО1 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, в которых она указала, что сведения о границах принадлежащего земельного участка № были внесены в ГКН с соблюдением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Помимо этого, при утверждении о кадастровой ошибке в документах, на основании которых ее участок № был поставлен на кадастровый учет, истец ссылается на наложение фактической границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, на кадастровую границу участка №. В своих возражениях ФИО2 подтверждает факт согласования в 2001 году истцом границ земельного участка №, подтверждаемый Актом согласования местоположения границ земельного участка № (л.д.92). Учитывая изложенные ФИО2 во встречном исковом заявлении обстоятельства, а также противоречивые выводы вышеуказанной экспертизы, не подтвержденные экспертом в связи с его неявкой в судебные заседания, судом была назначена повторная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам повторной землеустроительной экспертизы, земельные участки № и № используются как единый земельный участок, участки № и № СНТ «Мамоновский овраг» также используются как единый участок, ограда и межевые знаки между указанными участками отсутствуют, что не позволяет определить границы указанных участков отдельно друг от друга. Кроме этого, согласно выводам экспертизы, определить соответствие площади участков № и 11 правоустанавливающим документам на землю невозможно в связи с отсутствием документов на земельный участок №. Границы земельного участка № по данным кадастра недвижимости соответствуют размерам границ, установленным при проведении работ по межеванию в 2001 году. Определить имеется ли кадастровая ошибка при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка № невозможно, в связи с невозможностью установить имелся ли в 2001 году излом фактической смежной границы земельных участков № и №. Экспертом установлено, что имеется наложение границ земельного участка № с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, но установить причину наложения границ по имеющимся у экспертов документам не представляется возможным. Также эксперту не удалось установить соответствуют ли размеры границ земельного участка № указанные в исковом заявлении правоустанавливающим документам, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствуют какие либо сведения о границах участка, также размеры участка №, указанные ФИО1 в исковом заявлении, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, так как фасадная межа участка смещена в сторону задней межи на расстояние более трех метров. В ходе судебного заседания эксперт поддержал заключение по судебной экспертизе, пояснил суду что земельные участки № и 9, а также № и 11 используются совместно, что подтверждается порядком их пользования, а документы, представленные ФИО1 не соответствуют фактическому порядку пользования, спорный забор стоит с изломами, что указывает на существовавший ранее иной участок. Согласно доводам эксперта, на схеме земельного участка № в акте согласования местоположения границ данного земельного участка, подписанном в том числе и истцом, спорная граница идет по прямой без изломов, имеющихся по факту. Учитывая, что земельный участок № ФИО2, граничащий с участком № ФИО1 в установленном законом порядке прошел кадастровый учет еще 2001 году, границы его были согласованы ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, также то, что границы указанные истцом в исковом заявлении не соответствуют границам по фактическому пользованию, суд приходит к выводу об отклонении требований истца о признании границ земельного участка №, аннулировании данных государственного кадастра объектов недвижимости и внесении документов в государственные кадастровые учетные документы. Проанализировав представленные правоустанавливающие документы на земельные участки №, №, а также принимая во внимание доводы экспертизы, требования истца об исправлении кадастровой ошибки также подлежат отклонению. Суд принимает во внимание также то, что земельный участок №, которым ФИО1 пользуется совместно с участком №, по утверждению истца ему не принадлежит, но ограда и межевые знаки между этими участками отсутствуют. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает, что встречные требования ФИО2 полежат удовлетворению частично, поскольку согласно выводам экспертизы постройка, возведенная ФИО1, в запользованный участок по забору не попадает. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании данных государственного кадастра объектов недвижимости, и внесение изменений в государственные кадастровые учетные документы, - ОТКАЗАТЬ. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий, демонтаже забора, сносе строения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и демонтировать ограждение (забор). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, из которых- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о сносе дома, взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.