Гр.дело №2-1731/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 августа 2011 г. г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием представителей истца СНТ «Весна» – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на землю, описаний земельного участка, актов согласования границ земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,-

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на землю, описаний земельного участка, актов согласования границ земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование требований <данные изъяты>» в исковом заявлении указано, что на основании постановления администрации <данные изъяты> народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «Весна» членам садоводческого товарищества выделялись земельные участки. Однако Постановление списка граждан и количества земельных участков с указанием их номеров не содержит. В качестве приложения к постановлению указаны вторые экземпляры свидетельств, которых не сохранилось. В 2010 году общим собранием членов <данные изъяты>» переизбран председатель, им стал ФИО6 При приеме документов у предыдущего председателя и после поступления обращений членов товарищества в <данные изъяты>» был выявлен факт незаконного оформления и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка № ФИО1 и земельного участка № ФИО2 При постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет ФИО1 и ФИО2 были представлены свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Но данные свидетельства не выдавались, ранее на территории садового товарищества данных участков не было и они не выделялись, в силу чего данные свидетельства недействительны. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членов <данные изъяты>» первый его председатель ФИО7 сообщил, что в 1993 году на территории садоводческого товарищества, на момент выделения земли, спорные участки отсутствовали. Кроме того, на территории садового товарищества расположен земельный участок №, который принадлежит мужу ответчицы ФИО1 – бывшему председателю <данные изъяты>». Данный земельный участок выделен на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть от того же числа и номера как у его жены, что невозможно. Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет без согласования с собственниками смежных участков, без проведения общего собрания членов садового товарищества, акты согласования в нарушение полномочий подписаны на тот момент председателем <данные изъяты>» ФИО9, не поставившим в известность членов товарищества. Вопрос о включении спорных участков в состав земель садового товарищества не ставился. В результате указанного нарушения <данные изъяты>» не может провести работы по межеванию земель общего пользования и привести границы садового товарищества в рамки выделенной площади. Истец просит признать недействительными описания, Акты согласования границ земельных участков <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>», признать недействительными свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, признать право собственности ФИО1 на земельный участок № и право собственности ФИО2 на земельный участок № – отсутствующим, внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № и земельного участка № и снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, просили об их полном удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и представил отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела имеется Решение Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 на земельный участок № <адрес>», описание, акт согласования данного земельного участка, внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, производство по делу в данной части согласно ст.220 ГПК РФ прекращено, о чем в соответствии со ст.221 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, допросив явившегося свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением процедуры согласования его границ, предусмотренной ст.22, ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, граница земельного участка №, смежная с границей земельного участка №, не была согласована с собственником данного земельного участка, членом <данные изъяты>» ФИО12, а подпись собственника на момент согласования границ участка ФИО1 другого смежного участка № ФИО8 подделана. В качестве согласования с гослесфондом в материалах кадастрового дела земельного участка № приложена справка о территориальном размещении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная филиалом <данные изъяты>», которая также не является документом, подтверждающем согласование границ земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № мужу ответчика ФИО1, ФИО9, принадлежит земельный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> также на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть от того же числа и даты, что и у ФИО1

Из заверенной копии топосъемки земельных участков <данные изъяты>» от 1995 года, выданной ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, следует, что на территории СНТ «Весна» расположено тридцать земельных участков. При этом земельный участок № ответчика ФИО1 отсутствует. В месте его настоящего размещения значится овраг, который находится за границами землеотвода садового товарищества.

При уплате налога на землю ФИО9, как председателем <адрес>», в предоставленной в 2007 году в администрацию сельского поселения <адрес> форме расчета по налогообложению за 2006 год количество земельных участков, находящихся в собственности членов <адрес>», указано также тридцать.

В форме расчета по налогообложению за 2007 год, представленной ФИО9 лишь в 2010 году, после постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, количество земельных участков указано тридцать два, при этом количество земли, занимаемой участками членов товарищества осталось неизменным.

Факт отсутствия земельного участка № с кадастровым номером № на территории <данные изъяты>» на момент его образования и до настоящего времени подтвержден при рассмотрении дела № показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Сведения о правах на земельный участок № по адресу: <адрес>, с<адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В районном Архиве Ленинского муниципального района <адрес> и в администрации сельского поселения Воскресенское копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок № в садовом товариществе «Весна» на имя ФИО1 также отсутствует.

Рабочие журналы администрации сельского поселения Воскресенское «учета выдачи свидетельств на земельные участки гражданам» содержат сведения о выдаче свидетельства № на земельный участок № на имя ФИО9, сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО1 данные журналы не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное Решение Видновского городского суда <адрес>, которым свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 на земельный участок № в садовом товариществе «Весна», описание, акт согласования земельного участка № с кадастровым номером № признаны недействительными, постановлено внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Помимо вышеуказанных требований истцом в настоящем деле заявлено требование о признании права собственности ФИО1 на земельный участок № отсутствующим.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок № ФИО1 не зарегистрировано. Однако в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Привлеченный к участию в настоящем деле в качестве свидетеля ФИО7, председатель Садового товарищества «Весна» на момент его создания, подтвердил в судебном заседании данные им при рассмотрении дела № показания, указав, что часть свидетельств получал сам и выдавал членам товарищества, при этом на месте земельного участка № всегда был овраг, который в границы земель садового товарищества не входит, ФИО1 членом садового товарищества в 1992-1993 годы не была, участок не существовал и ей не выделялся.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных вступившим в законную силу Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельств, подтвержденных материалами дела и показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о фактическом отсутствии земельного участка № с кадастровым номером № как объекта недвижимости, в силу чего требования истца о признании права собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» отсутствующим находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, СНТ «Весна» заявлены аналогичные требования к собственнику земельного участка № с кадастровым номером №, ФИО2, а именно, истец просит также признать недействительными описание, Акт согласования границ земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>., садов. <адрес> принадлежащего ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на ее имя, признать право собственности ФИО2 на земельный участок № отсутствующим, внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2009 году.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ФИО2 процедуры согласования и постановки на кадастровый учет земельного участка № и утверждает, что свидетельство о праве на землю ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» процедура межевания предусматривает согласование смежных границ с собственниками смежных участков, без чего невозможно поставить земельный участок на кадастр.

Межевой план (Описание границ земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» является необходимой для проведения кадастрового учета такого участка.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным.

Из заверенной копии кадастрового дела на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>», следует, что со стороны одной из границ земельного участка № расположены земли гослесфонда.

В материалах кадастрового дела в качестве согласования содержится справка о территориальном размещении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект».

Однако в соответствии с копией ответа филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», содержащегося в материалах истребованного дела №, данная справка не является согласованием границ земельного участка в установленном законом порядке. Границы земельных участков, граничащих с землями гослесфонда подлежат согласованию в Управлении лесного хозяйства по <адрес>.

Доказательств согласования границ земельного участка № с Управлением лесного хозяйства по <адрес> в суд не представлено.

Границы земельного участка № также согласованы председателем <данные изъяты>» в 2008-2009 гг. ФИО9 и представлены ответчиком в 2009 году для кадастрового учета как границы ранее учтенного земельного участка, входящего в состав территории <данные изъяты>

Судом установлено, что, действительно, земельные участки на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> в 1992 году выделялись на основании постановления администрации <данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «<данные изъяты>», которое не содержит списка граждан, которым выдавались земельные участки. Приложением к указанному постановлению указаны вторые экземпляры свидетельств о праве на землю.

В судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть оспорены материально-правовые основания, которые порождают права конкретного лица.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу аб.3 ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из представленной в суд ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, земельный участок № принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в соответствии с постановлением администрации Воскресенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Однако согласно выданной ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> заверенной копии топосъемки земельных участков с<данные изъяты>», выполненной в 1995 году, земельный участок № ФИО2 на территории <данные изъяты>» отсутствует и в соответствии с его настоящим местоположением находится за границами землеотвода садового товарищества.

Всего на топосъемке указано тридцать земельных участков, входящих в территорию садоводческого товарищества. Земельный участок № не входит в состав земельных участков, указанных на схеме размещения.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела форм расчета за 2006 год по налогообложению при уплате налога на землю за 2006 год, представленных председателем СНТ «<данные изъяты>» в 2007 году в администрацию сельского поселения <адрес> следует, что в собственности членов <данные изъяты>» находится также тридцать земельных участков.

При этом в форме расчета по налогообложению за 2007 год, представленной в администрацию лишь в 2010 году, после постановки на кадастровый учет земельных участков №№ 32 ответчиков, количество земельных участков указано тридцать два, при этом площадь земельных участков, занимаемая участками членов товарищества и площадь земель общего пользования по сравнению с 2006 годом не изменились.

Доказательств наличия в составе земельных участков <данные изъяты>» до 2009 года земельного участка № и уплаты за него соответствующего земельного налога в суд не представлено.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что на момент образования садового товарищества «Весна» он был председателем товарищества, земельный участок № на территории садового товарищества не существовал и не выделялся. Более того, он являлся супругом ФИО10, подпись которой как собственника земельного участка №, смежного к земельному участку № ФИО2, стоит в спорном Акте согласования границ. Их земельный участок № всегда был крайним земельным участком в садовом товариществе и земельного участка № никогда рядом не было.

Свидетель допрошен в соответствии с требованиями ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, непротиворечивы и не опровергаются материалами дела, в силу чего у суда нет оснований им не доверять.

В районном Архиве Ленинского муниципального района <адрес> и в администрации сельского поселения Воскресенское копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № в садовом товариществе «Весна», выданного на имя ФИО2 отсутствует.

Из уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах на земельный участок № с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Представленные в суд заверенные копии рабочих журналов «учета выдачи свидетельств на земельные участки гражданам» администрации сельского поселения <данные изъяты> сведений о выдаче свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № на имя ФИО2 также не содержат.

Доказательств получения данного свидетельства в администрации сельского поселения Воскресенское и существования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> до проведения кадастрового учета данного земельного участка в связи с уточнением его границ в 2009 году ответчиком не представлено как и не представлено подлинника указанного свидетельства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, на основании имеющихся в деле доказательств и учитывая, что доказательств, опровергающих установленные судом факты, ответчиком ФИО2 не представлено, суд считает исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 в отношении земельного участка № также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствующим.

Признать недействительным описание земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>».

Признать недействительными свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 0,06 га, выданное на основании постановления администрации Воскресенского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «<данные изъяты>» на имя ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» отсутствующим.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>о., садов. тов. «<данные изъяты> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Волкова Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Видновского городского суда <адрес> ФИО11, при секретаре ФИО3, с участием представителей истца СНТ «Весна» – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Весна» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на землю, описаний земельного участка, актов согласования границ земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Весна» - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером 50:21:140302:99, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., садов. тов. «Весна» отсутствующим.

Признать недействительным описание земельного участка № с кадастровым номером 50:21:140302:98 по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., садов. тов. «Весна».

Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка № с кадастровым номером 50:21:140302:98 по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., садов. тов. «Весна».

Признать недействительными свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 0,06 га, выданное на основании постановления администрации Воскресенского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «ВЕСНА» на имя ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером 50:21:140302:98, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., садов. тов. «Весна» отсутствующим.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером 50:21:140302:98, расположенных по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., садов. тов. «Весна» и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья ФИО11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Видновского городского суда <адрес> ФИО11, при секретаре ФИО3, с участием представителей истца СНТ «Весна» – ФИО4, ФИО5, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № по исковому заявлению СНТ «Весна» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на землю, описаний земельного участка, актов согласования границ земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на землю, описаний земельного участка, актов согласования границ земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим.

В судебном заседании представителем СНТ «Весна» было заявлено ходатайство об истребовании в канцелярии Видновского городского суда <адрес> материалов дела №.

Истребовав данное дело, судом установлено, что на момент рассмотрения предъявленного СНТ «Весна» иска, имеется Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску членов СНТ «Весна» ФИО12, ФИО13 к ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 на земельный участок № в садовом товариществе «Весна», описание, акт согласования данного земельного участка, внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером 50:21:140302:99 и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Согласно исковому заявлению СНТ «Весна», истцом предъявлены, в том числе, аналогичные требования.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представителям СНТ «Весна» разъяснены последствия прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску СНТ «Весна» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на землю, описаний земельного участка, актов согласования границ земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим в части требований СНТ «Весна» о признании недействительным Описания, Акта согласования земельного участка № с кадастровым номером 50:21:140302:99, по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., садов. тов. «Весна», свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 на земельный участок № в садовом товариществе «Весна», внесении изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером 50:21:140302:99, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., садов. тов. «Весна» и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Федеральный судья ФИО11