Дело № 2-2292 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении, признании членом семьи и наследников, оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права на долю в наследственном имуществе, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с требовании об установлении юридического факта нахождении на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее членом семьи ФИО1, признании частично недействительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5, признании права собственности на 1/3 долю автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска. В обоснование иска истица указала, что с 2002 года истица совместно проживала и вела общее хозяйство с ФИО1, отцом ответчиков. Сначала, до 2005 года они проживали одной семьей по адресу: <адрес>-1, <адрес>, после перенесенной истицей болезни квартиру поменяли на однокомнатную по адресу: <адрес>-1, <адрес> расположенную на первом этаже. В 2004 г. истица перенесла ампутацию ноги, является нетрудоспособной, инвалидом 1 группы. Страдает сахарным диабетом 2 типа, тяжелое течение, сопутствующими заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. До смерти ФИО1 проживал в квартире с истицей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Доход истицы составляет только пенсия. ФИО1 получал пенсию, работал по день смерти в <данные изъяты> С». Продукты питания, одежда, оплачивались из денежных средств, получаемых ФИО1 ФИО1 до смерти ухаживал за истицей, помогал ей. В указанной квартире истица проживает до сих пор. В связи с перенесенным заболеванием истица встала на медицинский учет в Видновскую поликлинику и Ватутинскую амбулаторию, где получает льготные лекарства. После смерти ФИО1, находится на социальном обеспечении, ее посещает социальный работник, оказывая помощь в хозяйстве. Установление юридического факта необходимо истице для оформления наследства после смерти ФИО1, включение в состав наследников после его смерти, признании права на жилую площадь. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из автомобиля ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, цвет серебристый металлик. Наследниками первой очереди после его смерти являются его сыновья: ФИО1.И. и ФИО5 Представитель истицы просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истица не была зарегистрирована с ФИО1 по одному адресу, из квартиры ее выселили, в расходах по погребению она не участвовала, сведения, что истица была вселена ФИО1 в договоре социального найма отсутствуют, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, действующий в его интересах по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО8, социальный работник в Ленинском муниципальном районе, в судебном заседании сообщила, что обслуживает ФИО2 с лета 2011 года, ходит к ней 2 раза в неделю, до смерти мужа к истице не ходила, так как все делал ФИО1. В ее обязанности входит доставка продуктов, лекарств, оплата счетов, документов. В амбулатории <данные изъяты>, где обслуживается ФИО2, ее попросили взять на обслуживание инвалида, свидетель показала, что ФИО2 проживает в квартире ФИО1 на первом этаже в <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО9, подруга истицы, в судебном заседании показала, что знает истицу много лет, она проживала с ФИО1 в <адрес> на 4-ом этаже, после ампутации ноги, ФИО1 и ФИО2 жили на съемной даче, а потом обменяли квартиру на первом этаже, истица проживала с ФИО1 около 10 лет, свидетель была в квартире, ФИО2 и ФИО1 жили вместе, как одна семья, вели совместное хозяйство, ФИО1 работал в охране, занимался извозом, ФИО2 проживает в квартире ФИО1 по настоящее время, до смерти мужа никто ФИО3 не помогал, все выполнял ФИО1. Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО10, подруга ФИО1 и ФИО3, в судебном заседании показала, что ФИО1 жил гражданским браком с истицей около 9-и лет, сначала в <адрес>, потом на даче, после обмена квартиры в <адрес>. После ампутации у истицы ноги, ФИО1 все заботы взял на себя, работал, подрабатывал на автомобиле, возил истицу в лес на коляске, ходил в магазин за продуктами, полностью ее содержал. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.16) На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>-1, <адрес>, прибыл с адреса: <адрес>-1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обмена квартир по адресу: <адрес>-1, <адрес>. (л.д.9-10) Договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38) ФИО2 является инвалидом первой группы, нетрудоспособна, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15) ФИО2 является пенсионером по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) Согласно выписного эпикриза № ФИО3 поставлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, тяжелое течение, анаэробная неклостридиальная флегмона левой стопы, голени бедра и левой ягодичной области (флегмонозно-некротический целлюлит, фасцит, миозит), гнойно-некротическая рана подошвенной поверхности правой стопы. Проведена ампутация левого бедра с расширенной радикальной некрэктомией левой ягодичной области. (л.д.12,13) Согласно справке Ватутинской амбулатории <адрес> ФИО2, 1956 г.р. наблюдается в МУЗ Ватутинская амбулатория с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11) Согласно справке Военного комиссариата ФИО2 является пенсионером и ее пенсия составляет 7208,65 руб. (л.д.14) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты> должности курьера с должностным окладом 10000 рублей (приказ №-к), что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.16). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке (л.д.17, 18-23) ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 была выдана генеральная доверенность на ФИО1, которой она уполномочивала ФИО1 на полное распоряжение всем ее имуществом, быть представителем во всех организациях, с правом получения пенсии, имущества и денег и т.д., что свидетельствует о полном доверии ФИО1, как близкому человеку (л.д.24-25) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был куплен автомобиль ГАЗ-311050, 2006 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, ПТС и прилагаемыми к договору документами ( 26-32). Свидетельство о регистрации ТС выдано на имя ФИО1 (л.д.34) ФИО2 в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>-1, <адрес>. В указанной квартире на имя ФИО3 как инвалиду 1 группы, установлен городской телефон, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) ФИО3 оплачиваются коммунальные расходы по квартире (л.д.66-70) Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» в результате комиссионного обследования квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес> на момент обследования в квартире проживает гр. ФИО2 (л.д.75) У суда нет оснований не доверять показания свидетелей ФИО9, ФИО10, Феклистовой, подтверждающих совместное проживание ФИО1 и ФИО3, ведение ими общего хозяйства, нахождении на содержании у ФИО1 ФИО3, так как их показания последованы, согласуются в материалами гражданского дела. Согласно справке нотариуса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО5, сына наследодателя, открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО5, наследственное имущество состоит из автомобиля ГАЗ-31105, 2006 г.выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.53,64). В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ данные факты подлежат установлению судом, только в случае невозможности их установления иным путем. На основании п.2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2, являясь нетрудоспособной, находилась на иждивении ФИО1 не менее года до смерти наследодателя, проживала с ним по одному адресу, вела совместное хозяйство. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является иждивенцем ФИО1, имеющей право на наследство, в связи с этим ее доля в наследстве составляет 1/3, и в этой части свидетельство о праве на наследстве, выданное на имя ФИО5, следует признать недействительным. Установление юридического факта необходимо истице для признания права на жилую площадь, включения в состав наследников после смерти наследодателя. Во внесудебном порядке истица лишена возможности установить данный факт, так как не находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 В соответствие со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к ним относятся, в том числе нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении. Суд приходит к выводу, что истица, будучи нетрудоспособной иждивенкой ФИО1, была вселена в качестве члена семьи ФИО1 в жилое помещение, ФИО1 с целью улучшения жилищных условий истицы обменял квартиру в <адрес> на однокомнатную квартиру в <адрес> на первый этаж, заселился в квартиру совместно с истицей, его волеизъявление было направлено на вселение истицы в квартиру, он вел с истицей совместное хозяйство, имел общий бюджет и имущество для общего пользования и проживал с ней до смерти в указанной квартире. При указанных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении, признании членом семьи и наследников, оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права на долю в наследственном имуществе, - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес> на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи ФИО1. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО1. Признать частично не действительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12. 2010 г., выданное на имя ФИО5. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли автомобиля ГАЗ 31105, 2006 г.в., цвет серебристый металик, идентификационный номер Х № в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.