Дело № 2-1893/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере 305550 руб.54 коп. и в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо-308», принадлежащим истцу, и автомобиля «Рено-логан» под управлением ответчика. Приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Пежо-308», ущерб составил 419550,54 руб. Автомашина Рено-Логан, гос.знак <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности <данные изъяты>», была передана собственником ООО «Видавтотранс», которое застраховало гражданскую ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>», которое истцу выплата страховое возмещение в размере 120000 руб. В остальной части ущерб, а также расходы, связанные с определением размера ущерба (оплата услуг экспертной организации в сумме 6000 руб.) должен возместить истцу ответчик, который правомерно управляя транспортным средством при отсутствии трудовых отношений с собственником, являлся по смыслу ст. 1079 п.1 ч.2 ГК РФ владельцем транспортного средства. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил с учетом проведенной по делу экспертизы взыскать с ответчика 240973,73 руб. Просил иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав. По правилам п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В материалах дела имеется приговор Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. ответчик, управляя технически исправной автомашиной «Рено Логан», государственный знак <данные изъяты>, двигаясь по хоздороге «Горки Ленинские» в нарушение требований п.8.1, п.9.1. п.10,1 Правил дорожного движения РФ, превышая на данном участке дороги скорость, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с а\м «Пежо-308» г/н У181ТВ150 под управлением ФИО5, которой были причинены телесные повреждения, относящихся по признакам опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки «Пежо-308», г/н <данные изъяты>, принадлежащему истцу на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> и ПТС <адрес>. Причиненные автомобилю «Пежо-308» повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению по определению стоимости ремонта, доаварийной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от повреждения транспортного средства «Пежо-308» составляет сумму 419550,54 руб. Согласно справке о состоянии вклада истцу перечислена сумма 120000 рублей <данные изъяты>» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ По делу была проведена судебная оценочная авто- техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость годных остатков автомашины составляет 139746,79 руб. В связи с этим истец уточнил сумму иска. Ответчик сумму уточненного иска признал. Таким образом, сумма ущерба за вычетом страховой суммы 120000 рублей, а также стоимости годных остатков автомашины в сумме 139746,79 руб, составит 234973,73 руб. Данная сумма, как считает суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как усматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и столкновением транспортных средств с вышеуказанными последствиями и причинением ущерба. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за подготовку заключения об оценке для определения цены иска в размере 6000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцом представлены суду доказательства, которые обосновывают исковые требования, подтверждают их правомерность и законность, в связи с чем суд полагает удовлетворить иск в полном объеме, т.е. на общую сумму 240973 руб.73 коп. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240973 руб. 73 коп., в счет возмещения ущерба от дорожно- транспортного происшествия и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.