РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего Гоморевой Е.А.

С участием адвоката Павлюченко Д.В., Малиновской Т.А.

При секретаре Лариной Н.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Литвиновой А.В. к Музыченко Н.А., Администрации Ленинского муниципального района о разделе дома, земельного участка, признанию права собственности на самовольно возведенные строения и по встречному требованию о разделе дома и земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенные строения, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, организации стока

УСТАНОВИЛ:

Литвинова А.В. обратилась в суд с требованием к Музыченко Н.А. о разделе дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В дальнейшем требования дополнял и уточнял. Просил также признать право собственности на самовольно возведенные строении при данном доме - А. А1, А2, A3, al, а2, а5, Г2, ГЗ, Г4, прекратить право долевой собственности на дом и участок.

Музыченко Н.А. с учетом окончательных требований просила признать право собственности на самовольно возведенные строения -а, а3, Г1, а4, разделить дом и земельный участок, возложить на истца обязанность не чинить ей препятствий в пользовании электроэнергией, возложении обязанности по организации водостока.

В судебном заседании представители истицы пояснили, что истцу принадлежит ? доля лома и земельного участка. Сложился определенный порядок пользования домом.

Но возникают разногласия по поводу раздела земельного участка. Ответчице

принадлежит другая ? доля дома и земельного участка.

Литвиновой А.В. была проведена реконструкция части жилого дома находящейся в её фактическом пользовании (<адрес>) по техническому паспорту БТИ» в результате чего были без разрешения на реконструкцию возведены: жилая комната Лит. А1 общ.пл.10.3 кв.м.; Жилая комната Лит.А2 общ.пл.17,5 кв.м.: Жилая комната Лит.АЗ общ.пл.9.2 кв.м.; Веранда Лит.а2 общ.пл.13,9 кв.м.; Веранда Лит.а1 общ. пл.6.3 кв.м.: Лестница без отопления Лит.а1 общ. пл. 2,2 кв.м.; Произведена перепланировка в жилой комнате Лит.А общ.пл.22,5 кв.м.; Возведены надворные постройки Г2-навес. Г3-колодец. Г4-септик.

В административном порядке разрешение на реконструкцию Литвинова А.В. не получала.

На сегодняшний день жилой дом представляет собой жилое строение, состоящее фактически из двух частей изолированных друг от друга капитальной стеной, каждая из частей имеет обособленный вход.

Просит произвести раздел дома в соответствии с фактическим порядком пользования по техническому заключению ГУП «Московского областного бюро технической инвентаризации», признать за его доверительницей право собственности на самовольно возведенные строения.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза. Настаивали на варианте раздела по фактическому пользованию. Указали, что в фактическому пользованию, площадь участка находящегося в пользовании Литвиновой А.В. составляет 980 кв.м.; площадь участка находящегося в пользовании Музыченко Н.А. равна 702 кв.м.

Поскольку в фактическом пользовании Литвиновой А.В. находится и находился земельный участок общей площадью 970 кв. метров, забор установлен с 1999 года (с момента приобретения земельного участка) на сегодняшний момент водопровод не функционирует, в части участка, где находился летний водопровод растут многолетние насаждения, деревья и кустарники, посаженные Литвиновой А.В. настаивал именно на варианте раздела по фактическому пользованию.

Водоснабжение Музыченко Н.А. осуществляется с <адрес>, врезка летнего водопровода по участку Литвиновой А.В. ликвидирована.

На сегодняшний день споров по внешним границам спорного земельного участка нет, верхняя граница участка не претерпела никаких изменений с момента приобретения в 1999 году, что подтверждается планом земельного участка.

В свою очередь. Литвинова А.В. во исполнение п.4 ст.252 ГК РФ согласна на выплату денежной компенсации Музыченко Н.А. за превышение фактической площади своего участка при выделе доли на 129 кв.м., что составит 708 371 рубль 25 копеек.

Со встречными требованиями о разделе дома по фактическому пользованию согласны. Против раздела земельного участка по долям. Возражали также против требований о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией путем уменьшения высоты строения лит. Г2, поскольку истица никаких препятствий не чинит. Согласны с организацией водостока.

Ответчица Музыченко Н.А. с предъявленными требованиями о разделе дома фактическому пользованию и признании права собственности на самовольно возведенные строения полностью согласна. Также просила произвести раздел дома в соответствии со сложившимся порядком. Признать за ней право собственности на самовольно возведенные лит.а, аЗ, Г1, а4, забор, разделяющий участки Музычекно НА. и Литвиновой А.В. Просила обязать истицу по первоначальному иску не чинить ответчице препятствий в пользовании электроэнергией путем снижения навеса, расположенного на ее участке около ворот на 0,5 м.

Настаивала на разделе земельного участка по варианту № эксперта, т.е. по идеальным долям, признав за Музыченко Н.А. право собственности на земельный участок общей площадью 833 кв.м..

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд выслушав объяснения сторон по делу, исследовав заключение эксперта,

материалы дела, считает заявленные первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования - также частичному удовлетворению но следующим основаниям:

Как установлено судом, истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой <адрес> <адрес> в городе <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, а также собственником 54 доли в земельном участке ( л.д.9) на основании договора дарения ( л.д. 25 — 29) <адрес> участка - 1600 кв.м.

Музыченко Н.А. является собственником другой "/₂ доли дома и земельного участка.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом идеальных долей в праве собственности на строение либо сложившегося порядка пользования.

По делу установлено, что стороны являются сособственниками указанного дома и земельного участка. Между сторонами сложился порядок пользования домом, который сторонами не оспаривается с 1999 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел дома по фактическом) пользованию по варианту, предложенному строительно-технической экспертизой, поскольку он соответствует идеальным долям сторон, сложившемуся порядку пользования. У сторон - два разных выхода, на земельные участки, против этого варианта не возражала ни одна из сторон. Стоимость переоборудований в доме наименее затратная.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану строений по адресу: <адрес>, на земельном участке имеются самовольно возведенные постройки, которые в эксплуатацию не приняты, разрешение на строительство не предъявлено- а именно лит. Al, А2, A3, a, al, аЗ, а4, Б2. Не зарегистрировано право собственности на Б, Б1 ( л.д. 10-24 тома 1)

Из заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы усматривается, что все указанные строения соответствуют санитарно-гигиеническим, конструктивным, градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым, по площади и объем) помещений требованиям СНиП.

Согласно п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому должно быть признано за той стороной, кто обратился с суд с соответствующим требованиями, т.е. за Литвиновой А.В. и Музыченко Н.А.. поскольку они ими построены на собственном участке, являются неотъемлемой частью дома, принятого ь эксплуатацию. В целом соответствует нормам СНиПа. не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

При разделе дома сторона имеет право на получение денежной компенсации за несоответствие выделяемых ей помещений ее доле.

Поскольку стороны не настаивали на денежной компенсации, за несоответствие выделяемых частей долям дома, соответственно, ее не взыскивать.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза экспертом Мулеровым С.А. В соответствии с его заключением, фактическая площадь земельного участка составляет 1666 кв.м. Произвести раздел земельного участка <адрес>, <адрес> между совладельцами невозможно, т.к. внешние границы участка не определены. Экспертом представлено три варианта раздела земельного участка. Суд считает, что произвести раздел по фактическому пользованию - не возможно, поскольку экспертом не разработан данный вариант раздела.

Суд считает необходимым произвести раздел земли по варианту № эксперта, поскольку по варианту № строение П, на которое претендует Музыченко Ы.А. переходит в собственность Литвиновой А.В. По варианту № истица Литвинова А.В. лишена подхода к обслуживанию своей части дома. По варианту № для нее такая возможность предусмотрена.

Также суд учитывает то, что по данному варианту площадь участка превышает участок по правоустанавливающим документам на 66 кв.м., но с учетом того, что никто из соседей не возражал против такого порядка пользования, а также не было представлено возражения от Администрации, суд считает возможным разделить участок по данном} варианту.

При этом, суд считает, что в требовании о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией необходимо отказать, поскольку ответчица сама подтвердила, что препятствия со стороны Литвиновой А.В. не чинятся.

Одновременно, в требовании о признании права собственности за Литвиновой А.В. на строение Г2 необходимо отказать, поскольку данное строение выстроено по границе участка, выходит за пределы границ участка, выделяемого истице Литвиновой А.В.

Суд считает обоснованными требования Музыченко Н.А., предъявленные к истице по организации стока воды на крыше во избежание попадания осадков на ее часть дома и считает необходимым их удовлетворить.

Таким образом, суд считает, что первоначально заявленные требования, а также встречные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвиновой Анны Васильевны - удовлетворить частично. Встречный иск Музыченко Надежды Аркадьевны - удовлетворить частично.

Признать за Литвиновой Анной Васильевной право собственности на самовольно возведенные строения лит. Al, A2, A3, al помещение № литера А, <адрес> <адрес> <адрес>, площадью всех частей здания 68 кв.м., общей площадью жилого помещения 59.5 кв.м.. из нее жилой - 59,5 кв.м., а также на надворные строения лит. ГЗ. Г4. расположенные при этом же доме.

Признать за Музыченко Надеждой Аркадьевной право собственности на самовольно возведенные строения лит. а, аЗ, помещения №, № литера А <адрес> <адрес> <адрес>, площадью всех частей здания 54,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 23.6 кв.м.. из нее жилой - 23,6 кв.м., а также на надворное строение лит. Г1, расположенное при этом же доме.

Произвести раздел домовладения № по <адрес> <адрес> в соответствии с техническим заключением, представленным ГУПМО «Московское областное БТИ».

Выделить в собственность Литвиновой Анны Васильевны в соответствии с ее 1/2 долей <адрес> <адрес> <адрес> следующие помещения: в строении лит. А : помещение № 1 ( комнату) площадью 22,5 кв.м.; в строении лит. А1 помещение № ( жилую комнату) площадью 10,3 кв.м.; в строении лит. A3 помещение № ( комнату) площадью 9,2 кв.м., в строении лит. al помещение № ( веранду) площадью 6, 3 кв.м., помещение № ( лестницу без отопления) площадью 2,2 кв.м.; веранду лит. а2 площадью 13,9 кв.м.; в строении лит. а5 помещение № ( жилую без отопления) площадью 11.9 кв.м., помещение № ( жилую без отопления) площадью 8,8 кв.м. всего площадью всех частей здания 102,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 59.5 кв.м.. из нее жилой - 59,5 кв.м., на общую инвентаризационную стоимость 40 739, 49 руб.,. а также надворные строения лит. ГЗ, Г4, на общую инвентарную стоимость 5745 руб., расположенные при <адрес> <адрес>» <адрес>.

Обязать Литвинову Анну Васильевну переоборудовать помещение № литера A3 <адрес> в <адрес> в помещение кухни с установкой санитарно-технического оборудования (раковины) и кухонной аппаратуры ( газовой плиты).

Выделить в собственность Музыченко Надежды Аркадьевны в соответствии с ее 1 2 долей <адрес> «ДСК им. 12 декабря» в городе <адрес> следующие помещения: в строении лит. А помещение Л"Л (комнату), площадью 15,0 кв.м., помещение № ( комнату) площадью 8.6 кв.м.: в строении лит. а помещение № площадью 15, 8 кв.м. 9 веранду), помещение № ( лестницу) площадью 2,7 кв.м. ; веранду лит. аЗ площадью 12, 5 кв.м.. : в строении лит. а4 помещение № ( шкаф) площадью 1,0 кв.м., помещение № ( холодный тамбур) площадью 1,5 кв.м.; в строении лит. а5 помещение № ( жилую без отопления ) площадью 14,6 кв.м., помещение № ( жилую без отопления) площадью 9.8 кв.м.. общей инвентаризационной стоимостью 32400 руб. а также надворные строения лит. Г. лит. У1 общей инвентаризационной стоимостью 900 кв.м.

Обязать Музыченко Надежду Аркадьевну переоборудовать помещение № литера А <адрес> в <адрес> <адрес> в помещение кухни с установкой санитарно-технического оборудования (раковины) и кухонной аппаратуры ( газовой плиты).

В требовании Литвиновой Анне Васильевне о признании права собственности на лит. Г2 - отказать.

Произвести раздел земельного участка при <адрес> в <адрес> <адрес> по варианту № эксперта.

Выделить в собственность Литвиновой Анне Васильевне в соответствии с ее 1/2 долей <адрес> в <адрес> <адрес> земельный участок площадью 833 кв.м. в едином куске в следующих границах:

- по передней меже 3.33 м - от правой межи участка <адрес> вдоль <адрес>

- по левой меже 71.78 м (7.51 м - от передней межи в сторону задней межи по границе с участком Музыченко Н.А., 5.60 м - в сторону левой межи по границе с участком Музыченко Н.А., 1.39 м - в сторону задней межи до угла дома по границе с участком Музыченко Н.А., 9.69 м - в сторону левой межи по внутренней стене дома, 2.00 м - от стены дома в сторону левой межи по границе с участком Музыченко Н.А.. 9.02 м + 7.43 м

в сторону задней межи по границе с участком Музыченко Н.А., 16.27 м - в сторону левой межи по границе с участком Музыченко Н.А., 12.65 м + 0.22 м - в сторону задней межи)

- по задней меже 44.84 м - от левой межи в сторону правой межи

- по правой меже 23.99 м (0.66 м + 8.17 м + 6.94 м + 8.22 м - от задней межи в сторон) передней межи)

Границы земельного участка Литвиновой Анны Васильевны обозначены на плане по варианту № точками: 13, 12, 11, 10,9,8,7,6,5, 17, 18, 19,20,21,22.23. на плане обозначены зеленым штрих пунктом.

Выделить в собственность Музыченко Надежды Аркадьевны в соответствии с ее 1/2 долей <адрес> в <адрес> <адрес> земельный участок площадью 833 кв.м. в едином куске в следующих границах:

- по передней меже 40.51 м (2.70 м + 37.81 м - от левой межи участка <адрес> сторону
правой межи вдоль <адрес>

-по левой меже 38.95 м (13.14 м + 14.95 м + 6.44 м + 4.42 м - от передней межи в сторону задней межи

- по задней меже 16.27 м - от левой межи в сторону правой межи по границе с участком Литвиновой А.В.

- по правой меже 47.53 м (7.43 м + 9.02 м) - от задней межи в сторону передней межи по границе с участком Литвиновой А.В., 2.00 м - в сторону правой межи до стены дома но границе с участком Литвиновой А.В., 9.69 м - в сторону правой межи по внутренней стене дома, 1.39 м - от угла дома в сторону передней межи по границе с участком Литвиновой А.В.. 5.60 м - в сторону правой межи по границе с участком Литвиновой А.В., 7.51 м - в сторону передней межи по границе с участком Литвиновой А.В.. 2.45 м + 2.44 м - в сторону передней межи

Границы земельного участка Музыченко Надежды Аркадьевны обозначены на плане точками: 1.2.3.4.5.6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (на плане обозначен красными точками)

Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес> и земельного участка при нем между Музыченко Надеждой Аркадьевной и Литвиновой Анной Васильевной - прекратить.

Обязать Литвинову Анну Васильевну организовать сток воды на крыше литера А2 <адрес> в <адрес> <адрес> во избежание попадания осадков с крыши лит. А2 на часть дома и земельного участка Музыченко Надежды Аркадьевны по тому же адресу.

В требовании Музыченко Надежде Аркадьевне к Литвиненко Анне Васильевне о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией путем снижения высоты навеса, расположенного на ее участке около ворот на 0,5 м - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд
через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.