Дело № 2-209 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителей истца – ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьих лиц- ФИО9, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о признании сделки купли – продажи не действительной, признании права собственности на имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:08 03 06:0059, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, заключенный между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 не действительным, применить последствия не действительности сделки и признать за <данные изъяты> право собственности на указанный земельный участок. В дополнение к иску (т.1 л.д. 164), истец просит признать не законным договор № от 02.02. 2010 г. купли – продажи земельного участка и здания, и признать за ОАО <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и не жилое здание (кафе- магазин) с кадастровым номером №. В обоснование иска указав, что истец являлся собственником указанного имущества. Впоследствии истцу стало известно об отчуждении данного имущества, от имени истца договор был подписан ФИО2, который не имел полномочий на совершение сделки от имени истца. Представители истца требования поддержали, пояснили, что <данные изъяты> денежных средств от указанной сделки не получал, поскольку, незаконно действовавший от имени <данные изъяты> директор ФИО2открыл новые расчетные счета, на которые и поступили денежные средства по указанному договору и таким образом, именно ФИО2 должен возвратить полученные денежные средства. Незаконность избрания директора ФИО2 доказана решениями Арбитражного суда. Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство об отложении дела. Суд неоднократно уведомлял ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Также ответчику была направлена телеграмм об извещении о дне слушания на 12.10. 2011 г., что подтверждается копией телеграммы с почтовой отметкой. Согласно уведомления, ответчик за телеграммой не является. С учетом поступившего 12.10. 2011 г. ходатайства от представителя ответчика об отложении дела, при наличии копии отправленной телеграммы, суд считает, что ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Судом не явка ответчика в судебном заседание признана не уважительной, и судом усмотрено злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик постоянно извещался о дне и месте рассмотрения дела, на все судебные заседания со значительным опозданием поступали телеграммы об отложении в связи с болезнью. Из представленной копии доверенности следует, что у ответчика ФИО1 имеется 6 представителей, уполномоченных на представление его интересов. Кроме этого, каких либо письменных возражений по существу иска от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, не изъявил желания реализации своего права на участие в судебном заседании посредством своих представителей, а также не представил каких либо возражений относительно заявленных требований. Треть лицо ФИО2 в суд не явился, извещен должным образом, что подтверждено копией отправленной телеграммы с отметкой почты. Третьи лица – ФИО9 и ФИО8, в судебном заседании требования истца поддержали. Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ОАО Русский Феникс на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06. 2004 г. (т.2 л.д. 5) принадлежало нежилое здание кафе- магазин, общей площадью 258 кв. м. по адресу: <адрес>, кафе – магазин. На основании договора купли – продажи № от 20.06. 2005 г., и распоряжения главы <адрес> от 22.04. 2005 г. <данные изъяты> приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м. по адресу: дер. Горки, <адрес> для размещения кафе- магазина и автостоянки. (т.2 л.д. 59). Права собственности ОАО Русский Феникс на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.09. 2005 г. (т.1 л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли продажи земельного участка и нежилого здания №. (т.2 л.д. 106). Согласно условиям данного договора произведено отчуждение земельного участка и строения. Собрание акционеров ОАО <данные изъяты> оформленное протоколом от 14.12. 2009 г. по переизбранию генерального директора ФИО6 и избранию генеральным директором ОАО ФИО3 Д.И. вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано не действительным. Согласно ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 183 ГК РФ, При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Поскольку, ФИО10, не имевшим полномочий по совершению каких либо сделок от имени истца, совершена сделка от имени юридического лица ОАО Русский Феникс, данная сделка не одобрена истцом (т.е. сделка совершена неуполномоченным органом) – юридическим лицом, указанная сделка признается не действительной. Поскольку, сделка признана не действительной, право собственности ФИО1 на указанное имущество прекращается, и соответственно аннулированию подлежи запись о регистрации права ФИО1 на указанное имущество. Сделка, признанная недействительной, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежит изъятию как неосновательно приобретенное. Однако, в данном случае суд считает возможным применить одностороннюю реституцию, поскольку, в силу ст. 183 ГК РФ сделка признается совершенной ФИО2 в своих интересах, <данные изъяты> денежных средств от указанной сделки не получало, о чем представлены сведения об открытии нового расчетного счета от имени юридического лица АОА <данные изъяты>, и поступления на данный расчетный счет денежных средств от сделки. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о признании сделки купли – продажи не действительной, признании права собственности на имущество, - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать не действительным договор купли – продажи № земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и ФИО1. Аннулировать записи в едином государственном реестра прав на объекты недвижимого имущества, о регистрации права №, и № от 27.02. 2010 г. на имя ФИО1. Применить последствия не действительности сделки в виде односторонней реституции. Признать за ОАО <данные изъяты> собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч <адрес>, кадастровый номер №, наименование объекта- земельный участок для размещения кафе – магазина и автостоянки, назначение объекта – категория земель – земли населенных пунктов, площадь объекта 10000 кв.м. Признать за ОАО <данные изъяты> право собственности на нежилое здание – кафе – магазин, назначение объекта – торгового назначения, площадью 258 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.