о взыскании заработной платы

Дело № 2-4437 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, суточные, межвахтовые, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств - <данные изъяты> коп. – задолженность по заработной плате, <данные изъяты> руб. – суточные за питание, <данные изъяты> коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что работал в <данные изъяты>. в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в обособленном подразделении в районе крайнего севера в <адрес> – <адрес>, на основании трудового договора.

Работа предусмотрена вахтовым методом.

Трудовой договор был заключен на период с 19.08. 2010 г. по 31.10. 2010 г., и продлен дополнительным соглашением от 31.10. 2010 г. до 31.12. 2010 г. с оплатой труда, за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных часовых тарифных ставок, присвоенных рахрядов.

Тарифная ставка истца составила – 38 руб./час., надбавка за вахтовый метод работы в районах крайнего севера 20%, районный коэффициент к заработной плате- 1,5, ежемесячная премия – 40% от часовой тарифной ставки.

Истец указывает, что размер не выплаченной заработной платы составил <данные изъяты> коп., - август <данные изъяты>

Истец утверждает, что ответчиком не выплачены отпускные за 14 дней, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, межвахтовые за 1 месяц 15 дней из расчета <данные изъяты> рублей, = <данные изъяты> руб. – суточные за 19 дней.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска не возражал, на предыдущем заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что срок пропущен.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Судом установлено, что истец работал в <данные изъяты> с 19.08. 2010г. в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в обособленном подразделении в районе крайнего севера в <адрес> – <адрес>, на основании трудового договора.

Работа предусмотрена вахтовым методом.

Установлено и не оспаривается стороной ответчика что истцу не выплачена заработная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г.

Истец указывает, что размер не выплаченной заработной платы составил <данные изъяты>

Согласно ст. 57 ГПК РФ, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает в качестве доказательства объяснения стороны истца, поскольку, ответчик данные запрашиваемые судом предоставить отказался, а при таких обстоятельствах, доводы стороны являются установленными.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составит <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает что требования истца о размере компенсации морального вреда завышены, и с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает, что размер компенсации должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд и считает возможным восстановить истцу указанный срок, учитывая при этом, что частично заработная плата выплачивалась, истец имеет удаленное место проживания от места исполнения трудовых функций и юридического местанахождения ответчика. Кроме этого, как установлено и не оспаривается стороной ответчика, истец обращался к истцу с заявлениями о выплате задолженности на что ответчик отказом не отвечал и просил подождать в связи с трудным финансовым положением.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, суточные, межвахтовые, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – <данные изъяты> – компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Волкова Ю.С.