Дело № 2- 3726 /11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участим: представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещений ущерба от дорожно- транспортного происшествия: 104193, 60 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 4000 руб. расходы на эвакуатор, 2500 руб. – расходы по оплате заключения, 308 руб. 87 коп. – почтовые расходы. В обоснование иска истица указала, что 26 марта 2011 г., произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Транспортное средства Сузуки Лиана принадлежит на праве собственности истице. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении и справкой ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии. Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составила <данные изъяты>., что подтверждено заключением специалиста. Страховой компанией <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Представил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в суд не явился, возражений не представил. Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Сузуки Лиана, гос. <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Пежо 206, гос. Рег. Знак о 955 вр 150, под управлением ФИО2 Транспортное средства Сузуки Лиана принадлежит на праве собственности истице. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении и справкой ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии. В результате дорожно- транспортного происшествия, автомашине принадлежащей истице на праве собственности причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составила <данные изъяты>., что подтверждено заключением специалиста. Страховой компанией ОАО СК Ростра произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что страховое возмещение, выплаченное истице в результате дорожно- транспортного происшествия, недостаточно для полного возмещения истице убытков, <данные изъяты> с учетом виновности ответчика в дорожно- транспортном происшествии, требования истца о возмещении ущерба от ДТП законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Ущерб истца подтвержден документально, представленные доказательства отвечают принципу относимости и допустимости и принимаются судом. Также установлено, что для восстановления нарушенного права, истцом понесены убытки по расходам по оплате услуг эвакуатора, за изготовление заключения специалиста. Также истица оплатила расходы на отправку почтовых уведомления ответчика. Указанные требования также подлежат удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку, расходы истцом подтверждены, отвечают принципу разумности. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст ст. 233-237, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – <данные изъяты>. – расходы по оплате заключения, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Волкова Ю.С.