Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием прокурора Ушаковой Т.В., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова Р.Н. к ООО «ТЕХНОСИЛА» о признании увольнения незаконным,признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОСИЛА» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу, выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил признать незаконным увольнение, недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, изменить основание и дату увольнения, взыскать невыплаченную заработную плату, заработок за время вынужденного прогула, доплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд до начала слушания дела суду не сообщил.

Ранее суду пояснял, что работал с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика менеджером-инстолятором. Уволен был ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Прогула не совершал, все указанное время исполнял принятые от клиентов заказы. Рабочее место определено у истца трудовым договором, а факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован по другому адресу. Приход и уход с работы нигде не фиксируется, журнал по данному вопросу не велся. Работа истца подтверждается актами выполненных работ, которые хранятся у ответчика.С приказом об увольнении ознакомлен, объяснения по поводу прогула работодателю дал. Трудовую книжку не получал. Работодатель только дал расписаться в журнале получения трудовых книжек, а саму книжку не выдал. С сентября 2009 года по день увольнения работодатель не выплатил истцу заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает на новом месте работы и имеет новую трудовую книжку. Поскольку истец уволен незаконно, что просит взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред <данные изъяты> рублей. Поскольку истцу не выдана трудовая книжка, просит выдать ее дубликат.

Представитель ООО «ТЕХНОСИЛА» иск не признал и пояснил, что с августа ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не появлялся на работе. О причинах неявки он в известность работодателя не поставил. За данный период никаких работ истец не исполнял, что подтверждено актами выполненных работ. Представленные истцом акты выполнены и сданы другими менеджерами. В трудовом договоре у истца указан единый юридический адрес общества. Фактически на данной территории расположены несколько корпусов, которые значатся под одним адресом. От истца работодатель получил объяснение по факту совершенного прогула, ознакомил истца с приказом об увольнении и выдал трудовую книжку, о чем свидетельствует его расписка. Заработную плату истцу не начисляли из-за его отсутствия на работе. При увольнении расчет с истцом произведен. Выслушав стороны, адвоката истицы, заключение прокурора, полгавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Романов Р.Н. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера-иснталятора в подразделение Управление «Центр установок» и с ним заключен трудовой договор т.1, л.д.70-73,84)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.Н. был уволен по подпункту «а», п.6 статьи 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Не согласившись с увольнением, Романов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОСИЛА» о признании недействительным увольнения, записи в трудовой книжки, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя уважительными причинами отсутствия на работе.

Согласно пп. «а», п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ»О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по п.п. «а», п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, когда работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, а время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Статьей 128 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Истец указывает, что прогула не совершал и с сентября 2009 года по день увольнения выходил на работу, выполнял заказы клиентов.

Данные утверждения истца не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

Согласно должностной инструкции менеджера инсталлятора он обязан передавать менеджеру-оператору необходимые для оформления документы при обработке заказа и руководителю отчет о выполненных услугах. Менеджер инсталлятор несет ответственность за нарушение правил трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д.74-76).

Правила внутреннего трудового распорядка устанавливается, что ежедневная работа работника офиса при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю) начинается с 09 часов 00 минут и заканчивается в 18 часов 00 минут. (т.1, л.д. 77-82).

Приказом руководителя отдела кадров ООО «ТЕХНОСИЛА» от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан днями прогула Романова Р.Н. (т.1, л.д.85).

Факт прогула подтвержден табелями учета рабочего времени и актами отсутствия на рабочем месте (т.1, л.д. 91-103).

Из представленных суду актов выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Романовым Р.Н. никакие работы не проводились. Представленные им документы, подтверждающий исполнение заказов за период прогула, не соответствуют актам выполненных работ, по которым указанный истцом заказы выполнены другими менеджерами.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика по поводу места нахождения его рабочего места.

Согласно трудового договора местом работы истца определено Управление «Центр установок», расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Управление центр установок, в которое принят истец на работу, вошло в структуру операционного управления.(т.2, л.д.4).

Приказом генерального директора ООО «ТЕХНОСИЛА» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что операционное управление расположено по адресу: <адрес> (т.2,л.д.5).

Таким образом, местом работы истца являлся <адрес>, по которому он отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения и отсутствие по которому зафиксировано в актах.

Работодателем была соблюдена процедура увольнения Романова Р.Н. с работы. От него получены объяснения работодателем (т.1, 90). С приказом об увольнении он ознакомлен. При увольнении трудовую книжку истец получил в день увольнения, что подтверждено его росписью в журнале выдачи трудовых книжек. Доводы истца о том, что за получение трудовой книжки он только расписался без ее вручения ему, голословны и не подтверждены доказательствами. Расчет с истцом произведен.

Таким образом, увольнение истца за прогул обоснованно и законно.

Поскольку суд не находит оснований для восстановления истца на работе, иные требования, как вытекающие из требований о восстановлении на работе: а именно о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Романовым Р.Н. никакая работа не осуществлялась и его требования о начислении ему заработной платы за указанный период и доплаты компенсации за отпуск при увольнении необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Романову Р.Н. в удовлетворении иска о незаконным увольнение, недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, изменить основание и дату увольнения, взыскать невыплаченную заработную плату, заработок за время вынужденного прогула, доплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина