Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием адвоката Кривошеевой Т.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махмудова Р.Р. оглы, Махмудова Р.А. оглы к Стрельницкой Е.В., Хвалиной Л.И., Окуджава Н.В. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными сделок и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Махмудов Р.Р., Махмудов Р.А. обратились в суд с иском к Стрельницкой Е.В., Хвалиной Л.И., Окуджава Н.В. в признании права собственности на земельные участки, признании недействительными сделок и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал и пояснил, что Стрельникова Е.В. продала истцам земельные участки №№,№ в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен. В дальнейшем Стрельникова Е.В. уклонилась от регистрации совершенных сделок и продала уже проданные истцам участки Хвалиной Л.И. и Окуджава Н.В. О вторичных сделках истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок № договор составлен не был, но деньги за него Стрельникова Е.В. получила. Почему имеются в представленных истцами документах противоречия в адресах участков, представитель объяснить не может.

Ответчица Стрельницкая Е.В. в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно извещал ответчицу по известному месту жительства. От получения уведомлений суда о датах судебных заседаний ответчица уклонилась, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Представитель ответчицы Хвалиной Л.И. иск не признал и пояснил, что у истцов не возникло право собственности на спорные земельные участки. Проданные земельные участки как объект права не определены. По Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ истцы имеют право требовать только возмещения убытков. Хвалина Л.И. свою сделку зарегистрировала и она не может быть признана недействительной.

Ответчица Окуджава Н.В. иск не признала и пояснила, что она приобрела у Стрельницкой Е.В. 1\3 земельного участка №. Приобретенныф земельный участок как объект права не выделен. На данный участок истцы купчую не составляли.

Выслушав стороны, и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стрельницкая Е.В. и Махмудов Р.Р., Махмудов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Развилковское, д. Мамоново, участок № (л.д.10-11).

Данная сделка не прошла государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок Стрельницкая Е.В. продала Хвалиной Л.И. (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ Стрельницкая Е.В. и Окуджава Н.В. заключили договор купли-продажи 1\3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. (л.д.69-71).

Право собственности на приобретенные земельные участки Хвалина Л.И.и Окуджава Н.В. зарегистрировали.

Истцы считают, что Стрельницкая Е.В. незаконно уклонилась от регистрации совершенных сделок и они приобрели право собственности на спорные земельные участки, поскольку ими сделки исполнены.

Суд считает требования истцов, о признании сделок недействительными и признании за ними права собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу закона, для того чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности, он должен отвечать индивидуализирующим признакам. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, является его местоположение, площадь и границы участка.

В договоре купли-продажи земельного участка истцов отсутствуют какие-либо данные, позволяющие индивидуализировать проданый земельный участок как объект недвижимости: его границы не согласованы и не определены, кадастровый номер участку не присвоен и он не был на момент купчей поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Стрельницкой Е.В. по указанным основаниям не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Сделка, заключенная истцами и Стрельницкой Е.В., государственную регистрацию не прошла. Истцы не обращались в суд по поводу необоснованного уклонения Стрельницкой Е.В. от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка.

Таким образом, на момент сделки по отчуждению земельного участка № между Стрельницкой Е.В. и Хвалиной Л.И. препятствий для ее совершения, установленных законом, не было и она совершена правомерно.

Требование истцов о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между Стрельницкой Е.В. и Окуджава, не подлежит удовлетворению, поскольку истцами никакие сделки в отношении данного земельного участка со Стрельницкой Е.В. не были заключены.

Доводы истцов о том, что свидетельством заключения сделки по данному земельному участку являются расписки Стрельницкой Е.В., суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит положениям ст.ст. 550, 554 ГК РФ.

Истцами не представлены доказательства заключения сделки

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Махмудову Р.Р. оглы, Мамудову Р.А. оглы в удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными сделок и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина