Именем Российской Федерации Решение 2-3131/11 23 сентября 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Печерской Е.В. её представителя Назарова В.М. ответчика Колпаченко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/11 по иску Печерской Е.В. к Колпаченко Д.К. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, сохранении за истцом и несовершеннолетним ребёнком права пользования квартирой на основании договора социального найма, третье лицо ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к Колпаченко Д.К. о признании расторгнутым и прекращённым договор социального найма, заключённый между ответчиком и Министерством обороны тот ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, сохранении за истцом и несовершеннолетним ребёнком права пользования квартирой на основании договора социального найма. В обосновании исковых требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено в 2007 году её супругу, который в жилом помещении не проживает, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает, истица обосновывает исковые требования ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в судебном заседании (л.д.33) от искового требования о расторжении договора социального найма отказалась, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учёта. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик с семьёй в жилом помещении не проживает с 2007 года, он создал другую семью, раз в месяц навещает ребёнка, с регистрационного учёта добровольно не снимается, коммунальные платежи не оплачивает. Представитель истицы поддержал исковые требования, просила их удовлетворить на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик, выехав из жилого помещения тем самым расторг договор социального найма с ним. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он, являясь военнослужащим, получил жилое помещение по договору социального найма, его супруга и несовершеннолетний сын, как члены семьи так же включены в договор и вселены в жилое помещение. В виду того, что семейные отношения с истицей были прекращены, и имели место конфликты он в квартире не проживает с момента её предоставления, но другого жилого помещения не имеет, жильё арендует, в данном жилом помещении для проживания нуждается. Представитель третьего лица ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» в судебное заседание не явился о месте и времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. К правоотношениям сторон при рассмотрении данного спора подлежат применению статьи 60,67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Колпаченко Д.К. и членам его семьи: жене Колпаченко Е.В. несовершеннолетнему сыне Колпаченко Г.Д. в бессрочное владение и пользование предоставлено, находящееся в государственной собственности жилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. На основании части второй данной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью четвёрной статьи 69 предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, однако это обстоятельство не является следствием выезда ответчика в другое место жительства, а носит временный характер, ввиду прекращения семейных отношений с истицей. При указанных обстоятельствах правовая норма установленная частью 3 ст. 83 ЖК РФ не может быть применена, поэтому оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. Показания свидетелей Будариной О.А. и Твороговой С.С., допрошенных в судебном заседании о том, что ответчик в квартире не проживает указанных обстоятельств не опровергают. (л.д.39) Жилищные права истицы и её несовершеннолетнего ребёнка, как бывших членов семьи нанимателя, в настоящее время никем не оспариваются и не нарушаются, их право пользования жилым помещением установлено ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, поэтому исковое требование о сохранении за истицей и несовершеннолетним ребёнком права пользования квартирой на основании договора социального найма принятия решения при рассмотрении данного дела не требует. На основании изложенного, части 1 статьи 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований истицы Печерской ФИО10 к Колпаченко ФИО11 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.