РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-5065/11 20 октября 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием представителя заявителя Акатьева Е.А. – Баланчевадзе И.В. представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Пахомиковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акатьева Е.А. об оспаривании действий должностного лица УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным Предписание начальника Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Енбековой Л.В.от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, затем было выдано Предписание об устранении допущенного нарушения, которое заявитель считает незаконным. Заявитель указывает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит признать Предписание начальника Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Енбековой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании представитель заявителя требования доверителей поддержала, пояснила, что в действиях заявителя состав административного правонарушения отсутствует, просит заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав объяснения представителей сторон исследовав материалы гражданского дела оснований к удовлетворению заявления не находит. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с частью 4 данной правовой нормы суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В Российской Федерации рассмотрение дел осуществляется путем осуществления конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства. При рассмотрении данного гражданского дела, возбужденного судом в порядке главы 23 ГПК РФ суд не входит в обсуждении состава административного правонарушения, не устанавливает его наличие либо отсутствие в действиях заявителя, поскольку это прерогатива административного судопроизводства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского отдела в порядке осуществления государственного земельного контроля были рассмотрены материалы проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> в районе <адрес> и выдано обжалуемое предписание. Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, части 4 ст.258 ГПК РФ, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В признании незаконным Предписания начальника Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7.от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя – отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении 10 дней со дня составления в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.