Именем Российской Федерации

Решение

№2-4701

25 октября 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием представителя заявителей Филипповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/11 по заявлению Бубнич А, Лемеха С.В. Бубнич Д.И. к Отделу судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области на действия судебного пристава, заинтересованным лицом привлечена Землянская Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Бубнич А., Лемеха С.В. Бубнич Д.И. обратились с жалобой на действия судебного пристава в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Невзоровым С.И. в целях исполнения исполнительного листа вынесено постановление №-(009) о наложении запрета на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного постановления наложен запрет на перерегистрацию и отчуждение 3/20 доли в праве недвижимого имущества: квартиры в сблокированном жилом доме по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Воскресенское, де<адрес>, принадлежащего должнику Бубнич А. Наложен запрет на перерегистрацию и отчуждение 3/20 доли в праве недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего должнику. Этим постановлением нарушены права и интересы Бубнич А., Лемеха С. Бубнич Д., поскольку квартира и земельный участок находятся в общедолевой собственности трёх собственников, а запрет на перерегистрацию доли должника блокирует возможность отчуждения всего имущества в целом. Указаное имущество находится в залоге у продавца Землянской Л. А., поскольку за имущество расчёт ещё не произведён, продавец в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» вправе обратить взыскание на заложенное имущесвто, запрет на отчуждение имущества лишает права залогодателя Землянскую Л.А. воспользоваться правом на взыскание имущества в судебном либо во внесудебном порядке. Поскольку у должников нет другого имущества в том числе и для расчёта с продавцом Землянской2Л.А. с взыскателем Суминой Е.А. запрет на отчуждение доли в праве принадлежащей Бубнич А. ведёт к неисполнимости судебного акта. Заявители просят признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в виде: наложения запрета на перерегистрацию и отчуждение 3/20 доли в праве недвижимого имущества: квартиры в сблокированном доме, назначение жилое, по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Бубничу Алану,

наложения запрета на перерегистрацию и отчуждение 3/20 доли в праве недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего должнику нарушающими права и законные интересы Бубнича Алана, Лемеха Светланы, Бубнич Даяны, Землянской Лолиты Анатольевны, Суминой Елены Анатольевны.

В судебном заседании представитель заявителей заявленные требования поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что перед продавцом у заявителей неисполненные обязательства действия судебного пристава препятствуют возможности реализации имущества и исполнение обязательств перед продавцом Землянской Л.А.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.

Заявитель Бубнич Д. И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Землянская Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные пояснения.

Выслушав объяснения представителя заявителей и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Бубнич Алана в пользу взыскателя Суминой Е.А. №. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарным должником так же является Лемеха С. В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества 3/20 доли в праве недвижимого имущества: квартиры в сблокированном доме, назначение жилое, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей должнику Бубничу Алану,

и 3/20 доли в праве недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Бубничу А.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены им в рамках предоставленных ему полномочий и на законных основаниях. Доводы заявителей о том, что недвижимое имущество находится под залогом по закону «Об ипотеке» у продавца Землянской Л.А., что влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку в случае, если единственным имуществом должника является имущество, находящееся в залоге у лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на это имущество в целях обеспечения исполнения требований взыскателя. При этом с целью соблюдения прав залогодержателя, каковым в данном деле является Землянская Л.А., судебному приставу-исполнителю необходимо уведомить залогодержателя о принятии решения о наложении ареста и произведённом аресте заложенного имущества. Обращение же взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем, возможно при наличии определённых условий, которые при рассмотрении данного заявления суд не обсуждает.

На основании части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного ст. 254 ч. 4 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бубнич А., Лемеха С.В. Бубнич Д.И. к Отделу судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № о наложении запрета на перерегистрацию и отчуждение 3/20 доли в праве недвижимого имущества: квартиры в сблокированном доме, назначение жилое, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей должнику Бубничу Алану,

и 3/20 доли в праве недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащего Бубничу А.

– оказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.