Дело № 2-3719 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: помощника прокурора ФИО8, представителя ООиП – ФИО9, представителя истца ФИО10, ответчиков - ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца денежных средств в размере 443100 руб., - сумму неосновательного обогащения, и выселить всех ответчиков из жилого помещения, по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес> корпус 1 <адрес>. В обоснование иска истец указал, что истец является собственником спорной квартиры. Указанная квартира находилась в пользовании ответчика ФИО6 в связи с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком. В настоящее время трудовые отношения прекращены. Ответчик не исполнил условия договора аренды жилого помещения от 28.11. 2008 г., не освободил занимаемое жилое помещение. Таким образом, квартира занята ответчиками безосновательно. Истец полагает, что поскольку, ответчик безосновательно занимает жилое помещение, то он обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения за неосновательное пользование имуществом истца из расчета арендной платы за месяц. В настоящее время истец не намерен сдавать квартиру в аренду. Истец направил ответчику предложение о выкупе квартиры, однако, ответчик таких намерений не выразил. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Ответчики против иска возражали, ссылаясь на действие заключенного договора аренды. Представитель органа опеки и попечительства против удовлетворения иска возражал, указывая, что выселение нарушает права несовершеннолетних детей. Согласно заключения прокурора, следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что истец является собственником <адрес> корпус 1 <адрес> <адрес> (л.д. 29). Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> корпус 1 <адрес> проживают ответчики и двое несовершеннолетних детей- ФИО6 – супруга ФИО6 – ФИО1, сын ФИО2 – ФИО2, супруга ФИО2 – ФИО3, и двое несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, ФИО5 04.01. 2002 г. между истцом и ФИО6 заключен договор коммерческого найма жилого помещения кВ. 40 <адрес> корпус 1 <адрес> <адрес> (л.д. 85). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № (л.д. 86) по условиям которого, стороны договорились о том, что работник при условии сохранения непрерывных трудовых отношений с работодателем не менее 10 лет, вправе требовать от работодателя передачи в свою собственность указанной квартиры, в соответствии с условиями договора коммерческого найма от 04.01. 2002 г. – бесплатно. 04.01. 2002 г. указанное жилое помещение было передано ответчику ФИО6 по акту приема передачи. Таким образом, ответчик ФИО6 на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение. 10.12. 2002 г. между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор коммерческого найма жилого помещения (л.д. 88), по условиям которого, спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 для проживания него самого с семьей в составе: жена – ФИО1 и сын ФИО2 Таким образом, и ответчики ФИО2 и ФИО1 на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение. В силу ст. 69 ЖК РФ, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. 28.11. 2008 г. между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор аренды жилого помещения № (л.д. 103). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду ответчиками квитанций следует, что ответчики обязанность по внесению платежей по договору аренды исполняют. Суд не принимает доводы стороны истца о не поступлении денежных средств в связи с закрытием счета. Ответчик ФИО6 уволен из ФИО12 (л.д. 30) в связи с сокращением штата. Согласно справки (л.д.33) ответчик ФИО6 проработал в <адрес> с 24.03. 1997 г. по 25.01. 2010 г. Согласно ст. 671 ГК РФ, По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 684 ГК РФ, По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Суд не может принять уведомления истца о намерении продать квартиру, как уведомление о расторжении договора аренды, и сообщения об отсутствии намерений не сдавать квартиру в течении года. Таким образом, указанный договор от 28.11. 2008 г. считается пролонгированным и действующим. Основания для выселения предусмотрены положениями Жилищного законодательства РФ. Учитывая, что между истцом и ответчиком действует договор аренды, который в установленном порядке не расторгнут, оснований для выселения не имеется. Учитывая отсутствие оснований для выселения, оснований для взыскания неосновательного обогащения также не имеется. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, выселении из жилого помещения, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.