РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-4905/11

25 октября 2011 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Газмагаметове З.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Екатерины Александровны к ЗАО «Первая Домостроительная компания», о признании права собственности на квартиру:

УСТАНОВИЛ:

Истец, Князева Екатерина Александровна, обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № 259, расположенную <адрес>. В обосновании заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 03 октября 2008 года, был заключен предварительный договор № 625/08ф, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 2, секция – 2(1э-1), этаж – 2, № на площадке 3,ориентировочной площадью – 51,7 кв. метров, <адрес> Согласно п.3.2. названного предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры <данные изъяты>. Истец своевременно, и в полном объеме исполнила вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается соответствующими платежными документами.

На спорную квартиру право собственности ответчиком на себя не оформлено, право за последним не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРП, следовательно, с ответчиком не подписан основной договор купли – продажи квартиры.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО № RU 50503000 – 120/10 р/в, от 08.06.2010, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения № 3322- р/о от 13.09.10 усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Ответчик не может заключить с истцом основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

Представитель истца по доверенности, ФИО3 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседания в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие также не представил.

Ответчик ЗАО «Первая Домостроительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03 октября 2008 года, был заключен предварительный договор № 625/08ф, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 2, секция – 2(1э-1), этаж – 2, № на площадке 3,ориентировочной площадью – 51,7 кв. метров, <адрес>. Согласно п.3.2. названного предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Истец своевременно, и в полном объеме исполнил вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО № RU 50503000 – 120/10 р/в, от 08.06.2010, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения № 3322- р/о от 13.09.10 усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Ответчик не может заключить с истцом основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, ст. 218 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Екатерины Александровны, о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Князевой Екатериной Александровной право собственности на квартиру № 259<адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.