РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Газмагометова З.С., с участием представителя истца ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/11 по исковому заявлению Шульман Л.И. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания», ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания», ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности на квартиру, <адрес>, в обоснование иска указал, что Шульман Л.И. с ответчиком Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» заключался договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному между Коммандитным товариществом «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «ЦентрСтройИнвест». По условиям договора уступки ответчик обязался передать истцу права требования на заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором. Условиями договоров предусмотрены конкретные действия сторон, направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, ответчики Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «ЦентрСтройИнвест» от выполнения обязательств уклонились. Квартирой истец фактически владеет, но заключить договор ответчик не имеет возможности, так как правом собственности, зарегистрированным в установленном порядке, ответчик не обладает, в связи с чем истец желает признать право собственности в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представители ответчиков Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «ЦентрСтройИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска является недвижимое имущество – жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Из письменных материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» 14 марта 2008 года был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному между Коммандитным товариществом «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «ЦентрСтройИнвест». По условиям договора уступки ответчик обязался передать истцу права требования на заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры, расположенной в жилом доме-новостройке в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором. Истец выполнил обязательства по данному договору, произведя оплату квартиры в указанной в договоре сумме. Ответчиком выполнена часть обязательств по договору, что подтверждается инвестиционным договором от 18 октября 2007 года, инвестиционным контрактом от 04 июня 2007 года, временным ордером от 12 июля 2010 года, распоряжением о присвоении почтового адреса 13.09.2010 г. Согласно представленным сведениям, права на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей-либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Частью третьей указанной правовой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора от исполнения обязательств по заключению основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Договор. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд право собственности ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрировано, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором, наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность – заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца Шульман Ларисы Иосифовны к ответчикам Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания», ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за истцом Шульман Ларисой Иосифовной право собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности Шульман Л.И. на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение вынесено в совещательной комнате. Судья Зырянова А.А.