РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-4925

09 ноября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А.

при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4925/2011 по иску Чибель Михаила Михайловича к Открытому акционерному обществу «Масштаб», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Масштаб» о признании права собственности на земельный участок <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22 октября 2011 года заключил с Открытым акционерным обществом «Масштаб» договор купли-продажи указанного имущества. Обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, в том числе и по оплате стоимости имущества, истец выполнил. Однако до настоящего времени земельный участок по Передаточному акту ответчик истцу не передал и в нарушении п. 6.1 указанного Договора необходимые документы не направил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении, факт полной оплаты по договору, пояснила, что ответчик, действительно, 22 октября 2010 года заключил договор №76/89_9-А2 купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 октября 2011 года гражданин Российской Федерации Чибель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за <данные изъяты>, удостоверенной заведующим консульским отделом Посольства России в Новой Зеландии ФИО7, от имени гражданина Российской Федерации Чибель Михаила Михайловича заключила с Открытым акционерным обществом «Масштаб» договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения.

Объект недвижимого имущества, земельный участок, принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора о присоединении ЗАО «Информ» и ЗАО «Юго-запад» к ОАО «Масштаб» от 28.09.2009 № 28-09/2009 и Передаточного акта от 28.09.2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2010 года сделана запись регистрации №.

Обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, в том числе и по оплате стоимости имущества, истец выполнил, что подтверждается представленным платежным поручением №962, объяснениями представителя ответчика. Однако до настоящего времени земельный участок по Передаточному акту ответчик истцу не передал и в нарушении п. 6.1 указанного Договора необходимые документы не направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражения договора; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон.

Судом установлено, что сделка между истцом и ответчиков совершена в надлежащей форме, позволяет выявить действительную волю сторон, буквальное значение её условий и смысл убеждают суд в том, что Открытое акционерное обществ «Масштаб» надлежащим образом выразило желание продать принадлежащий ему земельный участок истцу, который выразил желание его купить, расчёты между сторонами произведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 165,218,551 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198,233-235 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Иск Чибель Михаила Михайловича- удовлетворить.

Признать за Чибель Михаилом Михайловичем право собственности на земельный участок <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения.

Право собственности ответчика Открытого акционерного общества «Масштаб» на земельный участок <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения – прекратить, аннулировать запись о регистрации <данные изъяты>.

Право собственности на указанный объект недвижимости за истцом Чибель Михаилом Михайловичем подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья Зырянова А.А.