Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Глебове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Портнова Владислава Алконовича к Кувшиновой Светлане Николаевне и Портновой Евгении Николаевне о выделе доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Портнов В.А. обратился в суд с иском к Кувшиновой С.Н. и Портновой Е.Н. о выделе доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Калабин С.Ю. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что сначала Портнову В.А. на основании свидетельства о праве на наследство №н№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля от 1/2 доли домовладения №, расположенного по <адрес> <адрес>. Однако решением мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена новая идеальная доля в указанном домовладении в размере 35/100. Так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Портнову В.А. принадлежит земельный участок площадью 357,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> 35/100 долей домовладения, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Портнов В.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации 1/4 доли спорного домовладения, однако ему было разъяснено, что в связи с тем, что право долевой собственности на него прекращено, то регистрация 1/4 доли не представляется возможной, а регистрация на 35/100 долей не имеет юридической силы и рекомендовано обратиться в суд с требованием о выделе принадлежащих ему на праве собственности долей домовладения. В спорном домовладении Портнов В.А. фактически пользуется квартирой № общей площадью 27,1 кв.м, состоящей из жилой комнаты № площадью 18,1 и кухни № площадью 9,0 кв.м и просит выделить ее ему в собственность.

Ответчик Портнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика Кувшиновой С.Н. Алехин И.С. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что сначала Портнову В.А. на основании свидетельства о праве на наследство №н-3091 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля от 1/2 доли домовладения №, расположенного по <адрес> <адрес>. Решением мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена новая идеальная доля в указанном домовладении в размере 35/100. Так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок площадью 357,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> 35/100 долей домовладения, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, всего истцу на праве собственности принадлежит 7/10 долей домовладения.

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кувшиновой С.Н. была выделена в собственность часть спорного домовладения общей площадью 14 кв. м.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Портновой Е.Н. была выделена в собственность часть спорного домовладения общей площадью 13,6 кв.м и надворные постройки лит. Г2, Г11, а право долевой собственности на него прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Портнов В.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации 1/4 доли домовладения № по <адрес> <адрес>, однако ему было разъяснено, что в связи с тем, что право долевой собственности на него прекращено, то регистрация 1/4 доли не представляется возможной, а регистрация на 35/100 долей не имеет юридической силы.

В связи с тем, что все участники долевой собственности, кроме Портнова В.А., выделились в отдельные домовладения, а право долевой собственности на <адрес> <адрес> прекращено, истец так же намерен выделить в нем свою долю.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о выделе доли домовладения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Портнова Владислава Алконовича – удовлетворить.

Выделить в собственность Портнова Владислава Алконовича в собственность часть <адрес> <адрес>, состоящую из комнаты № площадью 18,1 кв.м. в лит. А, кухни № площадью 9,0 кв.м. площадью всех частей здания 27,1 кв.м.. общей площадью жилого помещения 27. 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Е.А. Гоморева