Гражданское дело 2-259/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

с участием адвоката Свирина Ю.А.

при секретаре Глебове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казанцева М.Н. к Давыдовой А.А., Бегееву Д.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, возложению обязанности по заключению договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Михаил Николаевич с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Давыдовой А.А. с требованием обязать Давыдову Александру Анатольевну заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.5/1, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях предварительного договора.

С требованием к Бегееву Д.В. и Давыдовой А.А. о признании договора дарения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.5/1, кадастровый номер №, а также части жилого дома на данном земельном участке с лит.А-А1-А2-а2-а3, заключенного между Давыдовой А.А. и Бегеевым Д.В. недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности к данному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком, Давыдовой А.А., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В счет договора истцом была передана ответчику сумма в размере 1053300 рублей, что эквивалентно 30000 ЕВРО и в последствие еще 216840 рублей, что эквивалентно 6000 ЕВРО по распискам. Согласно п.3 предварительного договора ответчик обязалась заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчик не исполнила. На все обращения ответчик умышленно переносила сроки заключения основного договора и впоследствии отказалась от заключения такого договора. Впоследствии Давыдова А.А. подарила свой земельный участок и долю жилого дома Бегееву Д.В. В связи с чем, Казанцев М.Н. считает, что договор дарения, заключенный между Давыдовой А.А. и Бегеевым Д.В., нарушает закон и в силу этого является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Давыдовой Александры Анатольевны в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Предоставила письменные возражения относительно исковых требований истца. Указала, что истец не обращался к Давыдовой А.А. с заявлением о заключении основного договора купли-продажи. Она ждала его длительный период времени, пыталась найти. Также более не получала денежных средств от него. Добавила, что договор дарения между ее доверительницей и Бегеевым Д.В. был заключен в тот период, когда уже не действовал предварительный догово<адрес> только ей принадлежало право распоряжения участком. Полагает, что оснований для признания этого договора недействительным не имеется. Она готова вернуть те денежные средства, которые она получила по предварительному договору купли-продажи.

Представитель ответчика Бегеева Даниила Владимировича в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Предоставила письменные возражения относительно исковых требований истца. Также полагает, что заключение договора купли-продажи – это волеизъявление двух лиц. Истица его выразила, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пителина Ирина Михайловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В предыдущем судебном заседании поддерживала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щепотьева Наталья Борисовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В предыдущем судебном заседании поддерживала исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Александрой Анатольевной и Казанцевым Михаилом Николаевичем заключен предварительный договор (л.д.5), удостоверенный Антоновой Татьяной Александровной, нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре за №.

В соответствии с пунктом 1 указанного выше предварительного договора Давыдовой Александре Анатольевне принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и размешенная на нем доля жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <адрес> <адрес>а <адрес> Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 2 Давыдова Александра Анатольевна имеет намерение продать указанные в пункте 1 земельный участок и долю жилого дома Казанцеву Михаилу Николаевичу, а Казанцев Михаил Николаевич имеет намерение купить указанные земельный участок и долю жилого дома у Давыдовой Александры Анатольевны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.12) Давыдовой Александре Анатольевне на праве собственности принадлежал земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.5/1. Кадастровый номер земельного участка: <адрес>

Судом установлено, что предметом предварительного договора, заключенного между Давыдовой Александрой Анатольевной и Казанцевым Михаилом Николаевичем, являлись земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:150203:0108 и размешенная на нем доля жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации сельского поселения Филимонковское <адрес>а <адрес> Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно исковым требованиям истец просит заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.5/1, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.5/1.

В материалах дала имеется дополнительное соглашение (л.д.19) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Киселевой Марией Вячеславовной, действующей от имени Давыдовой Александры Анатольевны, и Казанцевым Михаилом Николаевичем.

Указанное выше дополнительное соглашение вносит изменения в п.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дополнительное соглашение (л.д.19) заключено в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом. Таким образом, дополнительное соглашение об его изменении также должно быть нотариально удостоверено.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, и не требует признания ее таковой судом.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, недействительно с момента его совершения и не влечет юридических последствий. В силу ст.60 ГПК РФ дополнительное соглашение не является допустимым доказательством.

Учитывая то, что предметом предварительного договора является земельный участок площадью 500 кв.м., суд считает, что требования истца о заключении договора купли-продажи на земельный участок площадью 800 кв.м. не обоснованы.

Судом установлено, что в силу пункта 3 указанного выше предварительного договора Давыдова Александра Анатольевна, Казанцев Михаил Николаевич обязуются до ДД.ММ.ГГГГ (семнадцатого июля две тысячи десятого года) заключить договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома.

Согласно пункту 12 предварительного договора обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что до окончания установленного предварительным договором срока (до ДД.ММ.ГГГГ) стороны предварительного договора не заключили основной договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до ДД.ММ.ГГГГ одна из сторон направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи.

Таким образом, в силу п.6 ст.429 ГК РФ и п.12 предварительного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не доказан факт, что Давыдова А.А. уклонялась от заключения основного договора до того как обязательства по нему были прекращены.

В материалах дела имеется доверенность, в соответствии с которой Давыдова Александра Анатольевна уполномочивает Казанцеву Светлану Викторовну продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и долю жилого дома (л.д.93).

В судебном заседании судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что Казанцева Светлана Викторовна является супругой Казанцева Михаила Николаевича. Супруги планировали приобретать земельный участок и долю жилого дома в их совместную собственность.

Суд не находит основания для удовлетворения искового требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома на условиях предварительного договора, так как предмет предварительного договора купли-продажи, а именно площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка в заявленных истцом требованиях; истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих что ответчик, заключивший с истцом предварительный договор купли-продажи, уклонился от подписания основного договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома; обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не вправе требовать понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома на указанных в нем условиях.

Кроме того, суд не находит оснований считать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Давыдовой Александрой Анатольевной и Казанцевым Михаилом Николаевичем, договором купли-продажи земельного участка и доли жилого дома.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.3 предварительного договора (л.д.5), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой А.А. и Казанцевым М.Н., стороны имеют взаимную обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома в будущем. В данном договоре отсутствует обязательство одной стороны передать в собственность другой стороны земельный участок и долю жилого дома.

Учитывая то, что предметом предварительного договора является земельный участок площадью 500 кв.м., а Давыдовой Александре Анатольевне согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.12) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., суд считает, что сторонами не согласовано условие о предмете договора.

В силу ст.554 ГК РФ, при отсутствии в договоре данных о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой А.А. и Казанцевым М.Н., не осуществлялась.

В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В предварительном договоре (л.д.5), заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой А.А. и Казанцевым М.Н., отсутствует условие о правах лиц, проживающих в жилом доме.

Судом установлено, что в предварительном договоре (л.д.5), заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой А.А. и Казанцевым М.Н., требования ст.554 и ст.558 ГК РФ не соблюдены, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома считается не заключенным.

Согласно п.4 предварительного договора, Казанцев Михаил Николаевич выдал в качестве задатка Давыдовой Александре Анатольевне денежную сумму в размере 1053300 (один миллион пятьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек, что эквиваленто сумме размером в 30000 (тридцать тысяч) ЕВРО в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, в обеспечение исполнения указанного договора.

Согласно п.9 договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, по соглашению сторон будет заключен за цену, эквивалентную сумме размером в 39898 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) ЕВРО в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом указанной выше суммы задатка в эквиваленте ЕВРО.

В материалах дела имеется расписка (л.д.6), согласно которой Давыдова Александра Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму в размере 71717 (семьдесят одной тысячи семьсот семнадцати) рублей 00 копеек, что эквивалентно сумме размером в 2000 (две тысячи) ЕВРО в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ от Казанцева Михаила Николаевича в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и 1/4 доли жилого дома. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом.

Расписка (л.д.7), согласно которой Давыдова Александра Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму в размере 73400 (семьдесят трех тысяч четырехсот) рублей 00 копеек, что эквивалентно сумме размером в 2000 (две тысячи) ЕВРО в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ от Казанцева Михаила Николаевича в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и 1/4 доли жилого дома. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом.

Расписка (л.д.8), согласно которой Давыдова Александра Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму в размере 71723 (семьдесят одной тысячи семьсот двадцать три) рубля 80 копеек, что эквивалентно сумме размером в 2000 (две тысячи) ЕВРО в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ от Казанцева Михаила Николаевича в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и 1/4 доли жилого дома. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом.

Расписка (л.д.9), согласно которой Давыдова Александра Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму в размере 264274 (двести шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек, что эквивалентно сумме размером в 7500 (семь пятьсот тысяч) ЕВРО в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ от Казанцева Михаила Николаевича в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и 1/4 доли жилого дома. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом.

Давыдова А.А. в судебном заседании опровергала то, что получала деньги от Казанцева М.Н. и подписывала расписки в получении денежных средств по предварительному договору.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец отказался предоставлять оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 и л.д.7).

Истец предоставил суду оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Данные расписки были предметом исследования судебной почерковедческой экспертизы (л.д.117- 125).

Согласно выводам, сделанным в заключение эксперта, (л.д.123) подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264274 рублей выполнена самой Давыдовой Александрой Анатольевной. Установить кем, Давыдовой А.А. либо иным лицом выполнена подпись от ее имени в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71723 рублей, не представляется возможным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствует возможность установить достоверность письменных доказательств: расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму равную в 71717 рублей 00 копеек (л.д. 6); расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму равную 73400 рублей 00 копеек (л.д.7) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71723 рублей 80 (л.д.8). В связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты судом.

Таким образом, суд отмечает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт выплаты Казанцевым М.Н. всей суммы денежных средств Давыдовой А.А. по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома.

При таких обстоятельствах судом установлено, что предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой А.А. и Казанцевым М.Н. не является договором купли-продажи.

Судом установлено, что между Давыдовой Александрой Анатольевной и Бегеевым Даниилом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный Тищенко Светланой Александровной, нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре за № (л.д.69-71).

В связи с тем, что обязательства по предварительному договору были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой А.А. и Бегеевым Д.В. не нарушает прав истца.

Кроме того, предметом предварительного договора, заключенного между Давыдовой А.А. и Казанцевым М.Н., являлся земельный участок площадью 500 кв.м., предметом договора дарения, заключенного между Давыдовой А.А. и Бегеевым Д.В., являлся земельный участок площадью 800 кв.м.

Суд не находит основания для удовлетворения искового требования о признании договора дарения земельного участка и доли жилого дома ничтожным, применении последствий недействительности к данному договору, так как предмет предварительного договора не соответствует предмету договора дарения земельного участка с долей жилого дома; договор дарения соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В требовании Казанцеву Михаилу Николаевичу к Давыдовой Александре Анатольевне, Бегееву Даниле Владимировне о признании недействительным договора дарения земельного участка 5/1 при <адрес> <адрес> <адрес>, а также части данного жилого дома, расположенного на участке, понуждению к заключению договора купли-продажи жилого дома – отказать.

Взыскать с Казанцева Михаила Николаевича в пользу ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере 14568 рублей.

Взыскать с Казанцева Михаила Николаевича в пользу Бегеева Даниила Владимировича судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Гоморева Е.А.