Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А, при секретаре: Лариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наплекова С.В. к Администрации Ленинского муниципального района о признании права самовольно произведенную перепланировку и реконструкцию нежилого помещения УСТАНОВИЛ: Истец Наплеков С.В. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района о признании права на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью: 226,0 кв. м., 1 этаж и антресоль, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение XX. В своем иске истец указывает, что на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 115,4 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, помещение XX, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 году истцом без получения на это необходимых разрешений была произведена реконструкция нежилого помещения, которая привела к увеличению общей площади помещения с 115,4 кв.м до 226,0 кв.м. В январе 2011 года ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» был составлен технический паспорт на вышеуказанное помещение с инв. № Реконструкция выполнена без существенного нарушения требований охраны окружающей среды, правил застройки, строительных, экологических противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, истец не может осуществить ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке и соответственно зарегистрировать право собственности на реконструированное нежилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ним, право собственности на нежилое помещение, общей площадью: 226,0 кв. м., 1 этаж и антресоль, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение XX. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дябина заявленные Наплековым исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил. Представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Истец Наплеков С.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 115,4 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, помещение XX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Без получения в установленном законом порядке разрешения, истцом произведена реконструкция нежилого помещения. Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану на выполнение реконструкции в нежилом помещении № XX разрешение не предъявлено. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ООО СК «МосСтрой», реконструкция произведена в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными требованиями. Строения и сооружения никак не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований не принять указанное заключение у суда не имеется; ответчиком в суд каких-либо доводов, вследствие которых представленное истцом досудебное-техническое заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, не заявлено. Поскольку в результате произведенной истцом Наплековым С.В. реконструкции образован новый объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью: 226,0 кв. м., 1 этаж и антресоль, инвентарный номер 095:031-2938/XX; при возведении строений нарушений строительных норм и правил не допущено, реконструированное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Наплёкова С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Наплёкова Сергея Владимировича - удовлетворить. Признать за Наплёковым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> октябрь, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес> октябрь, <адрес> право собственности на нежилое помещение, общей площадью: 226,0 кв. м., 1 этаж и антресоль, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение XX. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский суд Председательствующий федеральный судья Гоморева Е.А