ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А

с участием прокурора Ушаковой Т.В.

при секретаре Глебове А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева А.В., Котовской Ю.Е, к Алыеву А.К. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к Алиеву А.К.о. о взыскании с материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 471555 рублей 40 копеек, морального вреда в пользу Сергеева Анатолия Валерьевича в размере 500 000 рублей, в пользу Котовской Ю.Е. морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин. в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Колесниченко Г.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», принадлежащей на праве собственности индивидуальному предпринимателю Алыеву А.К., государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей Сергееву А.В.

В момент аварии в автомобиле «Мицубиси Лансер» находился Сергеев А.В., его супруга Котовская Ю.Е., и несовершеннолетние дети: Котовский Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сергеева Дарья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия Котовской Ю.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести и она находилась на лечении в Государственной Клинической больнице № с повреждениями: сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб грудной клетки, ушиб левого плечевого сустава.

Несовершеннолетние дети получили ушибы головы и находились на лечении в Детской городской больнице им.св.Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сергееву А.В. был причинен легкий вред здоровью и он отказался от госпитализации, т.к. был вынужден заботиться о супруге и детях.

Автомобиль марки «Мицубиси Лансер» в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения.

Вина Колесниченко Г.В. установлена и он привлечен к административной

ответственности.

Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского суда <адрес> Колесниченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Колесниченко Г.В. совершил дорожное происшествие в связи с выполнением трудовых обязанностей на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Алыеву А.К.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЗАО «ДЕПАРТАМЕНТА ЭКСПЕНРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 586455 рублей.

Компенсационная выплата за технические повреждения автомобиля « Митсубиси Лансер» составила 120000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены. В связи с этим, просит взыскать разницу между суммой ущерба и денежными средствами, возмещенными страховой организацией – 471555 рублей.

В связи с тем, что всей семье был причинен моральный вред, т.к. все члены семьи Сергеева, Котовской получили травмы, находились в больнице на лечении за исключением Сергеева А.В., поскольку он вынужденно отказался от госпитализации в связи с уходом за другими членами семьи, просят взыскать моральный вред в сумме 500000 рублей в пользу Сергеева А.В., в пользу Котовской – 1500 000 рублей в связи с причинением ущерба ей и ее несовершеннолетним детям.

Просят взыскать именно с Алыева А.К. о., поскольку он является владельцем транспортного средства, подтверждает то обстоятельство, что собственником является номинально, но отдал автомобиль в пользование другим гражданам, кому – не знает для выполнения различных перевозок.

Ответчик Алиев А.К. о. с требованиями не согласен. Пояснил, что действительно является владельцем автомобиля. Но не управлял транспортным средством. Отдал его во владение другим гражданам. Полагает, что ущерб должен возмещать тот, кто именно находился за рулем во время аварии, т.е. Колесниченко Г.В.

Подтвердил, что автомобиль отдал сам лично, его не угоняли, из обладания помимо его воли машину не забирали.

3-е лицо Колесниченко Г.В. пояснил, что он действительно состоял в трудовых отношениях с иным лицом. Он каждый день фактически выходил на работу и выполнял задания по перевозке грузов на автомобиле КАМАЗ. За это получал зарплату. Доверенность на его имя была выдана Алыевым А.К.о. Сейчас она не сохранилась. Считает, что ущерб должен возмещать собственник транспортного средства – Алыев А.К.о.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 58495 под управлением водителя Колесниченко Г.В. и автомобиля Мицубиси Лансер» под управлением водителя Сергеева А.В. ( л.д. 12).

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Камаз Колесниченко Г.В. 9 л.д.15)

В соответствии со справкой о ДТП ( л.д.12), Колесниченко Г.В. находился за рулем автомобиля Камаз 58495, собственником которого является Алыев А.К.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЗАО «ДЕПАРТАМЕНТА И ОЦЕНКИ», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Сергеева А.В, составила 586455 рублей.

Согласно решению о компенсационной выплате, от ДД.ММ.ГГГГ, Сергееву Российским Союзом Автостраховщиков был выплачен ущерб в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях ( например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, с согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного происшествия, но не владельцем источника повышенной опасности.

Из показаний третьего лица - водителя Колесниченко Г.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что автомобилем марки «КАМАЗ-58495» он пользовался не по своему усмотрению, а оказывал на нем водительские услуги за вознаграждение. При таких обстоятельствах Колесниченко Г.В. действительно не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности.

Соответственно, исковые требования могут быть предъявлены только к законному владельцу - Алыеву А.К.

Пояснения Алыева А.К. о том, что к автомобилю марки «КАМАЗ-58495» он, якобы, не имеет никакого отношения не могут быть приняты во внимание, т.к никаких доказательств в обосновании своих доводов ответчик не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств о передаче автомобиля марки «КАМАЗ-58495» в аренду или по иному договору третьим лицам. Об угоне или ином незаконном изъятии автомобиля е его обладания он не пояснил. Показал, что автомобиль был добровольно передан другим лицам.

При таких обстоятельствах бремя гражданско-правовой ответственности должно быть возложено на ответчика.

Никаких возражений в отношении размера ущерба со стороны ответчика заявлено не было.

В дальнейшем на основании ст. 1081 ГК РФ, он имеет право предъявить требования в порядке регресса к 3-ему лицу.

На основании изложенного, поскольку собственником автомобиля на момент совершения ДТП являлся Алыев А.К. о., автомобиль им был передан добровольно, он не заявлял об угоне, 3-е лицо выполняло на нем лишь обязанности по перевозке грузов, т.е. фактически состояло в трудовых отношениях, ответчик не заботился о сохранности автомобиля как источника повышенной опасности, суд считает, что Алыев А.К. о. является надлежащим ответчиком.

В соответствии с выписным эпикризом, Котовской Ю.Е. в результате аварии был причинен вред здоровью средней тяжести. Было сотрясение головного мозга, двусторонний тройной перелом нижней челюсти в области суставного отростка и угла справа и тела, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого плечевого сустава ( л.д.27)

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены травмы детям истцов, которые находились с ними в машине. Ребенок Котовский Сергей 12-ти лет находился на лечении с диагнозом «ушиб головы» ( л.д. 38). Ребенок Сергеева Дарья 2 лет находилась на лечении с диагнозом «ушиб головы, ушибленная рана слизистой щеки» ( л.д.39)

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причине жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, поскольку истцу Сергееву А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, от госпитализации он отказался, но был вынужден одновременно ухаживать за всеми членами своей семьи – детьми и женой, которые находились в различных лечебных учреждениях, их одного учреждения ехать в другое, а потом на работу, суд считает необходимым взыскать с Алыева А.К. о. в пользу Сергеева А.В. моральный вред в размере 15000 рублей. В пользу истицы Котовской Ю.Е. суд считает необходимым взыскать вред в размере 150000 рублей с учетом причинения вреда ее здоровью средней тяжести, а также того, что и ее детям был причинен вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.В., Котовской Ю.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Алыева Адалат Кирим оглы в пользу Сергеева Анатолия Валерьевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 471555 рублей 40 копеек

Взыскать с ответчика Алыева Адалат Кирим оглы в пользу Сергеева Анатолия Валерьевича моральный вред в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика Алыева Адалат Кирим оглы в пользу Котовской Юлии Евгеньевны моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья Гоморева Е.А.