РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2011 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Поправкиной Е.В.,

с участием адвоката Осиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой О.А. к ООО Юридическая компания «Город», Новиковой Н.Ю., о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО Юридическая компания «Город», Новиковой Н.Ю., о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая компания «Город» заключила с ней договор на маркетинговые работы и оказание содействия в продаже 3-им лицам принадлежащих ей на праве собственности дома и земельного участка № с/т «Колхозник» д.Дыдылдино г/п <адрес>.

ООО ЮК «Город» предоставила ей покупателя – Новикову Н.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение об авансе с Новиковой Н.Ю., по которому цена недвижимости истца была определена в 10500000 рублей. Договор купли-продажи должны были подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО ЮК «Город» должны были оформить документы на земельный участок и дом в соответствии с требованиями законодательства.

По соглашению об авансе Новикова Н.Ю. передала истцу аванс в размере 270000 рублей и деньги были переданы истцом представителю ООО ЮК «Город».

Но Новикова Н.Ю. стала продавать свою квартиру, чтобы купить у истца дом и участок и ДД.ММ.ГГГГ истец и Новикова Н.Ю. составили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок по соглашению об авансе до ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, Новикова Н.Ю. не купила у истца вышеуказанный дом и земельный участок, а ООО ЮК «Город» не выполнило свои обязательства по предоставлению гарантии платежеспособности покупателя Новиковой Н.Ю.

Считает, что ООО ЮК «Город» обязано вернуть ей полученную денежную сумму в размере 270000 рублей.

Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства, истец была вынуждена продать свой дом и участок с помощью другой организации дешевле, а именно за 8500000 рублей.

При продаже своей недвижимости Новиковой Н.Ю. истец должна была получить 9000000 рублей, а 1500000 рублей должно было получить ООО ЮК «Город» по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что ответчики должны были ей возместить ей ущерб в размере 500000 рублей, недополученных ею по вине ответчиков.

Также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ООО ЮК «Город» 370000 рублей за услуги по сбору документов и узаконению недвижимости для предстоящей сделки купли-продажи.

Считает, что ООО ЮК «Город» незаконно пользуется денежными средствами в размере 370000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также 270000 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Новиковой Натальи Юрьевны и с ООО Юридическая компания «Город» солидарно в свою пользу ущерб в сумме 500000 рублей.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Город» в свою пользу 640000 рублей (270000+370000).

Взыскать с ООО Юридическая компания «Город» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74873, 61 рубль и 46848,75 рублей, а всего 121722,36 рублей.

Взыскать с Новиковой Натальи Юрьевны и с ООО Юридическая компания «Город» в свою пользу в счет возмещения морального вреда с каждого по 150000 рублей.

Взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснял, что аванс в размере 270000 рублей был передан представителю ООО ЮК «Город», но ответчик не информировал ее о ходе исполнения обязательств по договору, а затем выяснилось, что Новикова Н.Ю. неплатежеспособна и собиралась продать свою квартиру, чтобы купить дом.

В ходе судебного разбирательства Новикова Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что истец знала об отсутствии у нее всей суммы для покупки дома и земельного участка и искала других покупателей, а затем в феврале продала дом. Аванс в размере 270000 рублей передавался ею лично в руки Ивановой О.А., соглашение об авансе было подписано, также Видновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с Ивановой О.А. данной денежной суммы в пользу Новиковой Н.Ю.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания «Город» возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление, утверждал, что ООО ЮК «Город» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило: предоставило потенциального покупателя и оказало услуги по подготовке и оформлению правоустанавливающих документов на недвижимость истца и самой истицей не отрицается факт регистрации ООО ЮК «Город» ее права на дом, за что получило денежное вознаграждение в размере 370000 рублей, считает, что требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда необоснованны.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отклонении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истица на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка № для садоводства общей площадью 730 кв.м. в СТ «Колхозник» Горкинского с.о. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Судом установлено, что между Ивановой О.А. и ООО Юридическая компания «Город» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, согласно которому ООО ЮК «Город» принимает на себя обязательства в проведении маркетинговых работ и оказании содействия в продаже 3-им лицам принадлежащих ей на праве собственности дома и земельного участка № <адрес> <адрес>. По завершению сделки купли-продажи Иванова О.А. должна была оплатить ООО ЮК «Город» вознаграждение в размере 200000 рублей (л.д.9-11).

В соответствии с особыми условиями по Договору, ввиду наличия самовольной постройки на земельном участке истца, ООО ЮК «Город» взяло на себя обязательства по узаконению домовладения, подготовке землеустроительного дела на земельный участок, за которые Иванова О.А. оплачивает 370000 рублей.

Также в вышеуказанном договоре содержится указание на то, что данные денежные средства не являются счетом за оказанные услуги по поиску покупателя на продаваемое недвижимое имущество и остаются у Компании в качестве оплаты за оказанные услуги по приведению в соответствие правоустанавливающих документов для отчуждения недвижимости по договору купли-продажи.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата Ивановой О.А. услуг ООО ЮК «Город» по оформлению документов и узаконению недвижимости подтверждается чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № на сумму 370000 рублей (л.д.45).

В материалах дела имеется Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новикова Н.Ю. передает Ивановой О.А. аванс в сумме 270000 рублей в счет отчуждения земельного участка № и дома по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что покупатель на недвижимость, принадлежащую истцу был найден и договоренность по основным условиям продажи была достигнута (л.д.13-14).

Также согласно вышеуказанному соглашению договор купли-продажи должен был подписан в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не предоставлено суду каких либо доказательств, свидетельствующих о передаче ею полученного аванса в размере 270000 рублей представителю ООО ЮК «Город», какими могли быть обязательства в виде договора или соглашения по передаче этой суммы, заключенные между истицей и ООО Юридическая компания «Город» с соблюдением требований гражданского законодательства РФ.

Утверждения истца о том, что она не знала о неплатежеспособности Новиковой Н.Ю. также не нашли подтверждения в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В материалах дела имеется Расписка, согласно которой истица получила от ООО ЮК «Город» следующие документы: оригинал справки-выписки КВ-1, Декларацию на дом, оригинал свидетельства на дом, оригиналы договора купли-продажи и свидетельства на дом (л.д.20).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом не отрицается факт исполнения ООО ЮК «Город» своих обязательств по узаконению самовольной постройки и оформления землеустроительного дела согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела ответом на запрос ГУП МО «МОБТИ» (л.д.98), Техническим паспортом на жилое строение (садовый дом), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности Ивановой О.А. на жилое строение общей площадью 318,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> что в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.А. и Новикова Н.Ю. продлили срок по соглашению об авансе на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что стороны не изменили своих намерений.

В опровержение утверждений истца о том, что ООО ЮК «Город» не информировала ее о ходе исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела предоставлена детализация звонков специалиста ООО ЮК «Город», занимающегося оформлением документов на недвижимость Ивановой О.А., содержащая информацию о звонках на сотовый номер истца (л.д.89-97).

Учитывая вышеизложенное, судом сделан вывод об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО ЮК «Город» 370000 рублей, поскольку свои обязательства по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок и домовладение, необходимых для совершения сделки купли-продажи в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ ответчиком ООО ЮК «Город» были выполнены.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта неправомерного удержания ООО ЮК «Город» 370000 рублей и 270000 рублей, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны.

В соответствии с представленным Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Город» оказывала содействие Новиковой Н.Ю. в продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> пруды, <адрес> целью получения денежных средств, необходимых для покупки недвижимости у истца Ивановой О.А., что свидетельствует о намерении Новиковой Н.Ю, купить у истца отчуждаемое имущество.

В материалах дела имеется Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой О.А. и Гуменюк А.В., согласно которому Иванова О.А. продала вышеуказанные дом и земельный участок за 8500000 рублей (л.д.21-23).

Помощь в проведении вышеуказанной сделки купли-продажи истцу была оказана другой организацией, что подтверждает Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих требований о возмещении убытков в сумме 500000 рублей истица ссылается на Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ЮК «Город» должно было получить 1500000 рублей за услуги по содействию в продаже земельного участка истицы за 10500000 рублей (л.д.15-16).

Суд критически оценивает вышеуказанный договор, поскольку он не был надлежащим образом оформлен и подписан уполномоченным на то лицом, обязательства по данному договору не могли исполняться, в силу пролонгированного срока по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, ООО ЮК «Город» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору №, а именно: оказало содействие в продаже третьим лицам недвижимости истца, что подтверждается подписанным с Новиковой Н.Ю. Соглашением об авансе, а также получением истцом от ООО ЮК «Город», в соответствии с принятыми на себя дополнительными обязательствами, документов, включающих свидетельство о государственной регистрации права Ивановой О.А. собственности на дом, а Новикова Н.Ю. имела твердое намерение купить недвижимое имущество и Ивановой О.А., для чего выставила на продажу принадлежащую ей квартиру в Москве.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом сделан вывод, что вина ответчиков в том, что истица продала свое недвижимое имущество другому покупателю с помощью другой организации за меньшую цену, отсутствует.

В связи с этим ссылка истицы на статью 393 ГК РФ является несостоятельной, ввиду того, что отсутствует факт нарушения прав истицы ответчиками

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что действия ответчиков никоим образом не нарушают имущественные и личные неимущественные права истицы, не причиняют ей нравственных и физических страданий, суд не усматривает в данном случае основания для применения норм о компенсации морального вреда.

При отклонении требований истицы о компенсации морального вреда судом также принято во внимание то, что истица по собственной инициативе продав дом и земельный участок, получив при этом значительную прибыль, при этом требует от ответчиков компенсацию морального вреда в виде значительной суммы 150000 рублей, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывающимся при определении размера компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В требовании Ивановой Ольге Александровне к ООО Юридическая компания «Город», Новиковой Наталье Юрьевне о взыскании солидарно ущерба в сумме 500000 рублей, аванса в размере 270000 рублей, за услуги в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121722 рублей, в счет морального вреда в размере 150000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней через Видновский городской суд.

Федеральный судья: Гоморева Е.А.