РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в
составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
С участием адвоката Печерей Ж.И.

при секретаре Глебове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулешовой М.Н. к Ястребовой Н.Н. об установлении сервитута на земельный участок

Установил:

Кулешова М.Н.с учетом уточнений обратилась в суд с требованием к Ястребовой Н.Н., Ястребову А.К., в которых просила обеспечить ей подход к е земельному участку № путем установления сервитута на земельные участки №, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

В судебном заседании истица и ее представитель на требовании настаивали. Пояснили, что Домовладение №а в деревне <адрес> принадлежало в равных долях истице, ее сестре Ястребовой Н.Н., и их отцу Пылаеву Н.С. К домовладению прилегали земельные участки: принадлежащий - Кулешовой М.Н. - 1200 кв. м.; принадлежащий Ястребовой Н.Н. - 1200 кв. м.; принадлежащий - Пылаеву Н.С. - 1020 кв. м.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное домовладение и земельный участок были разделены.

В собственность истицы выделена часть дома, состоящая из комнаты площадью 15,8 кв. м. и подсобные помещения, а также земельный участок площадью 1200 кв. м. в конкретных границах.

Ястребовой Н.Н. выделены в собственность жилая комната площадью 15,7 кв. м. с подсобными помещениями, а также земельный участок площадью 1200 кв. м. в конкретных границах.

Пылаеву Н.С. выделена в собственность жилая комната площадью 16,4 кв. м., надворные постройки, а также земельный участок площадью 1020 кв.

Указанным определением был также установлен сервитут:

•         на земельный участок шириной 5,65 м. и длиной 6,35 м., принадлежащий Ястребовой Н.Н., - для проезда к земельному участку истицы и их отца;

•         на земельный участок шириной 5,65 м и длиной 29,77 м., принадлежащий Пылаеву Н.С., для проезда к ее участку.

ДД.ММ.ГГГГ Пылаев Н.С. умер.

После его смерти открылось наследство в виде части дома и земельных участков, общей площадью 1020 кв. м. (500 кв. м. и 520 кв. м.), в том числе участок, обремененный сервитутом.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому земельный участок площадью 520 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ей.

Ястребовой Н.Н. принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, в том числе и земельный участок отца, обремененный сервитутом.

Летом 2010 года, участок, площадью 1200 кв. м., принадлежащий Ястребовой Н.Н., был разделен на 2 участка - 1070 кв. м. и 130 кв. м., собственниками которых, в данный момент, являются Ястребова Н.Н. и Ястребов А.К. (муж Ястребовой Н.Н.) соответственно.

Границы участка истицы были определены еще при жизни отца, никем не оспаривались, и она беспрепятственно пользовалась земельным участком, обремененным по определению суда, сервитутом для проезда к ее части дома и земельному участку.

Однако, осенью 2010 года, ответчики, в нарушение ранее действующей договоренности и в нарушение определения суда, лишили ее возможности осуществлять нормальное пользование принадлежащем ей земельном участком, и в настоящее время она не имеет проезда к дому.

В связи с этим, просит обременить земельные участки ответчиков сервитутами. Считает, что наиболее целесообразным является вариант № эксперта, поскольку наиболее приближен к сложившемуся порядку пользования на протяжении многих лет, соответствует определению суда об установлении сервитута, у истца есть выход и выезд к автодороге. Вариант № их не устраивает, т.к. не будет возможности выхода в деревню. По данному варианту ее доверительница сразу будет попадать на автодорогу

Ответчики против требований об установлении сервитута таким образом, как настаивала истица – возражали. Указали, что на ту часть участка, которая обременяется сервитутом выходят их окна в доме. К Кулешовой приезжает множество родственников, приходят знакомые из деревни. Все ходят под их окнами, а у них крайне неприязненные отношения. Это раздражает. Они ставят автомобили под окнами истца. В дальнейшем ответчица имеет намерение выстроить на принадлежащем ей участке дом. Обременение его сервитутом это сделает невозможным.

Сзади земельных участков есть другой подъезд, которым пользуются соседи. Полагает, что истица может им воспользоваться. В связи с этим, согласны с обременением участка, но по варианту №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.С. Шевченко результаты экспертизы поддержал. Полагает, что наиболее приемлемым из представленных в экспертизе вариантов установления сервитута, является вариант №. Он обеспечивает максимальные ширину проезда, расстояние до жилого строения, а также минимальное расстояние до основного проезда.

Представитель Администрации с.<адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Пылаева М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Ранее против иска возражала. Просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, необходимым установить сервитут по варианту № эксперта в соответствии со следующим:

Как установлено судом, Кулешова М.Н. является собственником земельного участка № при <адрес> де<адрес> ( л.д.8,9)

Ястребова Н.Н. является собственником земельного участка №

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 9 ст. 23 ЗК РФ, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Ястребовой был обременен сервитутом ( л.д. 12-17)

Но в материалы дела не представлено доказательств того, что вышеуказанное определение суда об установлении сервитута было зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, из смысла ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации. В соответствии со ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сервитут вступает в силу после его регистрации в ЕГРП». Таким образом, сам сервитут возникает, изменяется, прекращается только с момента государственной регистрации. На основании изложенного, поскольку определение суда от 2004 года об установлении сервитута не было надлежащим образом зарегистрировано, срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию и таким образом для принудительного исполнения решения суда – истек, суд полагает, что утверждение истцов об уже якобы имеющемся сервитуте – необоснованно.

В соответствии с п. 5 Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Экспертом, осуществлявшим проведение землеустроительной экспертизы в соответствии с определением Видновского городского суда, установлено, что наиболее целесообразным вариантом установления сервитута является вариант №.

При выборе вариантов обременения земельных участков истца сервитутами, он учитывал несколько критериев: минимизация материальных затрат по обустройству проезжей части сервитута (дорожное покрытие); максимальное удаление от жилых строений; минимальное расстоянию до основного проезда; количество обременяемых земельных участков при установлении сервитута.

Так, по варианту № предлагаемому ответчиками, земельный участок на который устанавливается сервитут, покрыт мелким щебнем, что в свою очередь обеспечивает беспрепятственный проезд автомобилей в осенний и весенний периоды. Въезд и выезд на указанный земельный участок осуществляется через существующие ворота по т. 4-5. Ширина сервитута (проезда) составляет 3,50м, что соответствует требованиям п.11.5. СП 42.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние от сервитута до жилых строений (см. рис.4), расположенных на земельном участке Ястребовых Н.Н., А.К. составляет 18,20м., тогда как по Варианту № расстояние, до жилого строения ответчиков составляет 3,01м.

По варианту № сервитутом обременяется только один земельный участок Ястребовой Н.Н. №а/4, тогда как по варианту № сервитутом обременяются три земельный участка, из которых два земельных участка Ястребовой Н.Н. - №а/2,14/3-2 и один земельный участок Ястребова А.К. №а/2

По варианту № расстояние от сервитута до основного проезда ( край проезжей части) ориентировочно составляет 10,0 м., тогда как по варианту № указанное расстояние составляет 83,0 м.

По варианту № существующие ворота, установленные по т. 1-8, на земельном участке Кулешовой М.н. требуется перенести на часть границ устраиваемого сервитута по т. 9*-6*

Суд учитывает все вышеизложенное, крайне неприязненные отношения сторон, расстояние от земельного участка, обременяемого сервитутом до дома ответчицы, нормы СНиП, в связи с чем, полагает требование об установлении сервитута по варианту № для обеспечения прохода/проезда к земельному участку Кулешовой М.Н. – удовлетворению не подлежат. Необходимо обременить участок по варианту № эксперта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кулешовой Марии Николаевны удовлетворить частично.

Обременить земельный участок №а/4 Ястребовой Нины Николаевны, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № сервитутом площадью 140 кв.м. в пользу Кулешовой Марии Николаевны по варианту № эксперта в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Е.А. Гоморева