Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» июня 2011 г. <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Лариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Хатамову Джангиши Хатамовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Хатамову Д.Х. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault «KANGOO» под управлением Шлыковой С.С., застрахованного по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля «Тойота», которым управлял Хаматов Д.Х., виновником которого признан водитель автомобиля «Тойота» Хаматов Д.Х.. В результате данного ДТП автомобилю Renault «KANGOO», застрахованному причинены механические повреждения на общую сумму 241788 рублей 28 копеек. Истец ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной гибели» автомобиля и выплатило страховое возмещение в размере 241788 рублей 28 копеек. Автомобиль Renault «KANGOO» был реализован через комиссионный автомагазин по доверенности ОСАО «Ингосстрах» № за сумму в размере 62992 рубля. Истец возместил в пределах лимита по ОСАГО на условиях взаиморасчета 120000 рублей. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 58796 рублей 28 копеек (241788, 28 – 62992 – 120000). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с Хатамова Джангиши Хатамовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 58796 рублей 28 копеек. Просит взыскать с Хатамова Джангиши Хатамовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» оплаченную госпошлину в размере 1963 рубля 89 копеек. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, копию решения суда и исполнительный лист направить в адрес истца по почте. В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил провести судебное заседание в его отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault «KANGOO» (государственный регистрационный знак № управляемого Шлыковой Светланой Сергеевной, принадлежащего ООО «Ван Мелле», застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля марки Тойота «HIGHLANDER» (государственный регистрационный знак №), управляемого Хаматовым Джангиши Хатамовичем по доверенности, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах». Данный факт подтверждают справка о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием механических повреждений, причиненных транспортным средствам (л.д.17). Согласно протоколу об административном правонарушении серия <адрес>4 Хаматов Д.Х. нарушил п.13.8 ПДД РФ (л.д.19), постановлением об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12.13 ч.2 на ответчика наложен штраф в размере 100 рублей (л.д.18). В суд предоставлено извещение о страховом случае по полису КАСКО ОСАО «Ингосстрах», страхователем согласно которому является ЗАО «Ван Мелле» (л.д.20). Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была также застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В материалах дела имеется направленная в адрес ответчика Претензия на сумму 58796,22 рубля с приложенным претензионным материалом, а именно расчетом претензии № по полису № страхователь ООО «Ван Мелле» и расчетом претензии № по полису № страхователь Джангишиев Газимагомед Гатамович, по доверенности от которого управлял автомобилем Тойота ответчик (л.д.4). Согласно заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault «KANGOO» составляет 18656, 39 долларов США (л.д.5-6), что намного превышает стоимость самого автомобиля на момент ДТП, которая в соответствии с заключением № об оценке а/м Renault «KANGOO» составляет 38000 рублей (л.д.10-12). В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях «полной гибели» как указано в Заключении по убытку № (л.д.7). В соответствии Правила страхования транспортных средств, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» указан порядок и «особые» условия выплаты по «полной гибели»: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 настоящих Правил) после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин. Автомашина марки Renault «KANGOO» была реализована через комиссионный магазин по доверенности САО «Ингосстрах» №ДД.ММ.ГГГГ2 рубля, что подтверждено Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и Справкой о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в ОСАО «Ингосстрах» за март 2009 года (л.д.9). Согласно приложенному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, выполняя свои обязательства, выплатил страхователю ООО «ВанМелле» страховое возмещение за автомобиль Renault «KANGOO» по полису №, убыток №) в размере 241788,28 рублей (л.д.3). Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно с.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу на законных основаниях перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Следовательно, ответчик должен возместить причиненный ущерб в размере 58796,28 рублей, исходя из суммы, выплаченной по полису КАСКО ООО «Ван Мелле» 241788,28 рублей за вычетом 120000 рублей (лимит по ОСАГО), а также суммы полученной от реализации автомобиля Renault «KANGOO» в размере 62992 рубля. Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан вывод о том, что требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 58796 рублей 28 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с Хатамова Джангиши Хатамовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 58796 (пятидесяти семи тысяч семьсот девяносто шести) рублей 28 (двадцать восьми) копеек. Взыскать с Хатамова Джангиши Хатамовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Председательствующий федеральный судья Гоморева Е.А.