Гр.Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.., при секретаре Глебове А.Ю. с участием представителя истца по доверенности – Сосниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Сергея Александровича к Крюкову Михаилу Александровичу, Чирковой Елене Николаевне, администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли домовладения, У С Т А Н О В И Л: Крюков С.А. обратился в суд с иском к Крюкову М.А., Чирковой Е.Н., администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Из искового заявления следует, что истцу принадлежит 1/12 жилого <адрес> земельный участок № при <адрес> кадастровым номером № площадью 648 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Сособственниками жилого дома являются брат истца Крюков М.А. и Чиркова Е.И., доли в праве которых составляют соответственно 1/12 и 5/6. Определением Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому в совместную собственность Крюкова С.А. и Крюкова М.А. были переданы соответствующие 1/6 доле помещении, а именно жилая комната № в Лит А и кухня № в Лит А1 согласно плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, другая часть дома передана в собственность Крюкова П.И., после которого собственницей стала Чиркова Е.Н., которая в настоящее время оформила свое право на 5/6 жилого дома. Для улучшения условий проживания на принадлежащем истцу земельном участке, без получения необходимых разрешений Крюков С.А. за собственные денежные средства возвел к жилому дому № жилую пристройку Лит А1, площадью 48,4 кв.м. Порядок пользования жилым домом сложился, так истец пользуется в жилом доме квартирой № по БТИ, площадью всех частей здания 60,2 кв.м, общей площадью – 60,2 кв.м., жилой - 31,9 кв.м., в состав которой входит самовольно возведенная им пристройка. Другой частью жилого дома пользуется Чиркова Е.Н. Брат истца, ответчик Крюков М.А., доля в праве на жилой дом которого составляет 1/12, жилым домом не пользуется, так как выделенная в их совместную собственность по мировому соглашению часть дома находится на земельном участке истца, ее площадь существенно увеличена за счет истца и Крюков М.А. не имеет к ней интереса. В счет компенсации его доли по взаимной договоренности истец выплатил ему 50000 рублей. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную им на своем земельном участке пристройку Лит. А1 общей площадью 48,4 кв.м, выделить и признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из: Лит а3 подвал площадью 2,3 кв.м., Лит А1 прихожая площадью 4,0 кв.м., Лит А1 жилая комната площадью 14,6 кв.м., Лит А1 жилая комната площадью 7,8 кв.м., Лит А жилая комната площадью 9,5 кв.м., Лит А1 кухня площадью 7,4 кв.м., Лит А1 санузел 5,2 кв.м., Лит А1 сауна площадью 3,0 кв.м., площадью всех частей здания 60,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., подсобной площадью 28,3 кв.м. Право собственности Крюкова М.А. на 1/12 долю жилого <адрес> связи с выплатой ему компенсации за его долю прекратить, право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В судебном заседании представитель истца Соснина Е.Е. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Крюков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому он жилым домом не пользуется и не имеет в этом никакого интереса. Выделенная ему с братом по мировому соглашению часть дома находится на земельном участке Крюкова С.А., ее площадь существенно увеличена за счет истца без участия ответчика. В счет компенсации доли Крюкова М.А. по взаимной договоренности брат выплатил ему 50000 рублей. Порядок пользования домом между Крюковым С.А. и Чирковой Е.Н. сложился. Брат пользуется в жилом доме помещениями, указанными в исковом заявлении. Учитывая данные обстоятельства, считает исковые требования Крюкова С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик Чиркова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого указала, ей принадлежит 5/6 жилого <адрес>, расположенного на моем земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>. Другими сособственниками жилого дома являются Крюков С.А. и Крюков М.А. Фактически в жилом доме, кроме нее проживает только Крюков С.А. Порядок пользования жилым домом сложился. Занимаемые ей и крюковым части дома полностью изолированы друг от друга и находятся на отдельных земельных участках. Крюков С.А. в жилом доме пользуется жилыми помещениями, указанными им в исковом заявлении, ответчик Чиркова Е.Н. пользуется остальной частью дома. Не возражает против удовлетворения исковых требований Крюкова С.А., и просит рассмотреть дело в мое отсутствие. Представитель администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании определения Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Крюкову С.А. принадлежит 1/12 жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Также истцу на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о принадлежит расположенный при вышеуказанном доме земельный участок № с кадастровым номером № площадью 648 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк № №. Ответчику Крюкову М.А. на основании определения Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/12 жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Остальные 5/6 долей вышеуказанного жилого дома, принадлежат Чирковой Е.Н., на основании Свидетельства о праве на наследство по от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенных нотариусом 13-ой Московской государственной нотариальной конторы Юсовым С.Е., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Также ответчице Чирковой Е.Н. на основании постановления Главы администрации Воскресенского с/о за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, возведена жилая пристройка Лит.А1 общей площадью 48,4 кв.м. Согласно представленного Технического паспорта БТИ инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство указанной пристройки не представлено. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно строительно-технического заключения жилая пристройка лит. А1 возведена с соблюдением строительных норм и правил. При этом строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При этом строение возведено в пределах принадлежащего истцу земельного участка № с кадастровым номером 50:21:130105:646. Поскольку самовольное строение возведено Крюковым С.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в соответствии с требованиями СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, требование Крюкова С.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строения: жилую пристройку Лит. А1 общей площадью 48,4 кв.м является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Также Крюковым С.А. заявлено требование о выделе доли домовладения в натуре, прекращения права собственности Крюкова М.А. на 1/12 долю жилого дома в связи с выплатой компенсации, прекращении права долевой собственности на жилой дом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), «… выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». «Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли». Судом установлено, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился. Крюков С.А. фактически занимает в жилом <адрес>: Лит а3 подвал площадью 2,3 кв.м., Лит А1 прихожая площадью 4,0 кв.м., Лит А1 жилая комната площадью 14,6 кв.м., Лит А1 жилая комната площадью 7,8 кв.м., Лит А жилая комната площадью 9,5 кв.м., Лит А1 кухня площадью 7,4 кв.м., Лит А1 санузел 5,2 кв.м., Лит А1 сауна площадью 3,0 кв.м. Итого помещения площадью всех частей здания 60,2 кв.м, общей площадью – 60,2 кв.м., жилой - 31,9 кв.м. Чиркова Е.Н. пользуется остальной частью жилого дома площадью всех частей здания 95,1 кв.м, общей площадью – 53,1 кв.м., жилой - 31,8 кв.м. Крюков М.А. жилым домом не пользуется и по взаимной договоренности получил от Крюкова С.А. компенсацию за 1/12 долю жилого дома в размере 50000 рублей. Согласно строительно-техническому заключению, выдел доли жилого дома по предложенному истцом варианту, исходя из сложившегося порядка пользования технически возможен, так как выделяемая доля составляет изолированную часть дома, расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует СНиП. Поскольку между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, выделяемая истцу часть домовладения составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) и расположена на его земельном участке, что подтверждено строительно-техническим заключением, учитывая получение ответчиком Крюковым С.А. денежной компенсации в счет принадлежащей ему 1/12 доли дома и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным выделить в собственность истца долю домовладения в натуре по предложенному Крюковым С.А. варианту. Поскольку судом произведен выдел доли домовладения в натуре, право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорное домовладение подлежит прекращению. При этом в связи с получением компенсации Крюков М.А. утрачивает право на долю в общем имуществе, то есть право собственности Крюкова М.А. на 1/12 долю жилого дома подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, городской суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования Крюкова Сергея Александровича к Крюкову Михаилу Александровичу, Чирковой Елене Николаевне, администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли домовладения – удовлетворить. Признать за Крюковым Сергеем Александровичем право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку Лит А1 общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, сельское поселение Воскресенское, д.Расторопово, <адрес>. Выделить Крюкову Сергею Александровичу и признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Воскресенское, д.Расторопово, состоящую из: Лит а3 подвал площадью 2,3 кв.м., Лит А1 прихожая площадью 4,0 кв.м., Лит А1 жилая комната площадью 14,6 кв.м., Лит А1 жилая комната площадью 7,8 кв.м., Лит А жилая комната площадью 9,5 кв.м., Лит А1 кухня площадью 7,4 кв.м., Лит А1 санузел 5,2 кв.м., Лит А1 сауна площадью 3,0 кв.м.; Площадью всех частей здания 60,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., подсобной площадью 28,3 кв.м. Право собственности Крюкова Михаила Александровича на 1/12 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, в связи с выплатой ему компенсации за его долю – прекратить. Право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> – прекратить. Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделки с ним и возникает с момента внесения сведения в ЕГРП. Решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделки с ним. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.А.Гоморева