Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

с участием прокурора Ушаковой Т.В.,

с участием адвоката Матрениной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Глебове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мутовкина С.В. к Митюковой Н.В. О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Митюкова Н.В., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода, Мутовкина С.В. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, который истец оценивает в 15 000 руб., материальный ущерб на сумму 3060 руб. 15 коп., а также моральный вред, который может быть компенсирован суммой 50000 руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, поясняла, что наезда на пешехода не совершала, ущерб ему не причиняла, считает, что иск заявлен с целью улучшить материальное положение истца за ее счет. Кроме того, указывала на отсутствие товарных чеков, подтверждающих материальный ущерб, отсутствие лекарств, приобретенных истцом, в предписаниях врача. Полагала не доказанным сумму, подлежащую выплате за вред здоровью. Ссылалась на причиненный ей моральный вред, низкий заработок и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в обоснование снижения суммы компенсации морльного вреда. Согласна компенсировать только моральный вред в сумме 3000 рублей.

Представитеь прокурора в своем заключении указала на недоказанность суммы, взыскиваемой в компенсации вреда здоровью и материального ущерба. Учитывая позицию ответчицы, которая не считает себя виновной в ДТП, не предпринимала никаких мер к добровольному погашению материального ущерба и морального вреда, полагает сумму, указанную в иске в качестве компенсации морального вреда, обоснованной, подлежащей взысканию в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Постановлением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Митюкова Н.В. Была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства(л.д. ?). Судом было установлено, что Митюкова Н.В., являясь водителем, управляющим транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Мутовкину С.В. Постановление вступило в законную силу, ответчицей не обжаловалось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В медицинской карте Мутовкина С.В. не содержится записей о назначении лекарственных средств, на которые истцом представлены кассовые чеки. Истцом не доказана необходимость их приобретения для лечения повреждений, причиненных в результате ДТП.

Также из материалов дела не следует, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате именно брюк, испорченных в результате ДТП.

Кроме того, истцом не представлено доказательств его трудоустройства грузчиком с заработной платой 10 000 рублей в месяц, что делает невозможным возмещение вреда здоровью.

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск в части возмещения материального ущерба и вреда здоровью.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд учитывает вину ответчицы, а также занятую ей позицию непризнания вины в причинении вреда истцу, нежелание компенсировать добровольно в течение двух лет причиненный вред, желание уйти от ответственности. Доводы истицы о наличии у нее на иждивении двоих детей не учитываются судом в связи с ее нахождением в браке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутовкина С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Митюковой Натальи Владимировны в пользу Мутовкина Сергея Викторовича в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 50 000 рублей.

В требовании о возмещении материального ущерба, компенсации вреда здоровью — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Е.А. Гоморева