Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителя истца адвоката Прохорова В.Ю., представителей ответчиков – Музыченко И.В., Гусельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витютина Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы», Отделу Вневедомственной охраны при УВД по Ленинскому району Московской области о не чинении препятствий и устрани нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка.Инженерне системы», Отделу Вневедомственной охраны при УВД по Ленинскому району Московской области о не чинении препятствий и устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование своих исковых требований следующее. Истец является собственником земельного участка площадью 466 кв.м. и расположенной на нем квартиры в сблокированном доме (таунхаусе) по адресу : <адрес> С февраля 2010 года сотрудники ОВО при УВД по Ленинскому району на контрольно-пропускном пункте №, через который осуществляется проход/проезд, ограничивают истца и членов его семьи в доступе к принадлежащей им недвижимости. Данные действия осуществляются совместно с сотрудниками ООО «Дубровка. Инженерные системы». В результате инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было отказано в проезде и проходе к своей квартире, было вынесено Постановление о привлечении сотрудника к административной ответственности. Считает, что ООО «Дубровка. Инженерные системы» незаконно установило турникет для ограничения прохода граждан и два шлагбаума для ограничения проезда автомобилей. Просит обязать ответчиков ООО «Дубровка. Инженерные системы» и Отдел Вневедомственной охраны при УВД по <адрес> не чинить препятствия итсцу Витютину Сергею Николаевичу и членам его семьи в использовании для беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда (в том числе на автомобиле) центрального въезда (входа) со стороны <адрес> в Жилой комплекс «Дубровка», расположенного по адресу: <адрес> Обязать ответчика ООО «Дубровка. Инженерные системы» демонтировать за его счет автоматическую систему контроля доступа с использованием заграждающего устройства (двух шлагбаумов), а также турникет с электронной системой идентификации, расположенные на въезде в Жилой комплекс «Дубровка» по адресу: <адрес> – как установленные с нарушением требований законодательства и нарушающие права истца. Взыскать с ответчика ООО «Дубровка. Инженерные системы» в пользу истца Витютина С.Н. все судебные расходы, включая расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела: государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, расходы на оплату услуг представителя – в соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по основаниям в иске, утверждал, что сама установка шлагбаума и турникета является незаконной и нарушает права истца. Представитель ответчика - ООО «Дубровка. Инженерные системы» в судебное заседание явился, заявил, что с апреля 2011 года истца стали пропускать, нарушенное право истца восстановили. Представитель ответчика - ОВО при УВД по Ленинскому району в судебное заседание явился, пояснил, что с февраля 2011 года они не охраняют территорию. Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Сосенское - в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 466 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе деревни Сосенки, расположенного в границах участка, уч.191, имеющего адрес: ЖК «Дубровка», <адрес> расположенная на данном участке квартира в сблокированном жилом доме, общей площадью 247, 10 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации (л.д.13-14). Земельный участок истца расположен в границах земельного участка площадью 89136 кв.м., предназначенного для коттеджной застройки, культурно-делового и спортивно- оздоровительного центра, принадлежащий ответчику ООО «Дубровка. Инженерные системы», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что истцу ООО «Дубровка. Инженерные системы» на основании Решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ограждение, назначение: техническое, общей протяженностью 5702 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Сосенское, ж/к «Дубровка». Данное право зарегистрировано надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115). В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Согласно представленному в дело разделительному балансу ООО «Сардоникс», утвержденному решением общего собрания участников ООО «Сардоникс» ДД.ММ.ГГГГ данное общество реорганизуется в форме выделения. В результате данной реорганизации создается два новых юридических лица, которые являются правопреемниками ООО «Сардоникс» в части имущества прав и обязанностей, определенных настоящим разделительным балансом: ООО «Дубровка.Инженерные системы», ООО «РиэлтСервис» (л.д. 41-82), что также подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28). В соответствии с данным разделительным балансом имущество, права и обязанности ООО «Сардоникс», переходящие к вышеуказанным новым обществам по разделительному балансу, переходят к ним в объеме (размере), существующем на момент государственной регистрации новых обществ, а именно ООО «Дубровка.Инженерные системы», ООО «РиэлтСервис». Согласно п.2 вышеуказанного разделительного баланса к ООО «Дубровка. Инженерные системы» переходят права на земельные участки сооружения, инженерные сети, принадлежащие ООО «Сардоникс», включая вышеуказанный земельный участок для коттеджной застройки, ограждение протяженностью 5702 кв.м. и т.д. Ответчиком ООО «Дубровка. Инженерные системы» сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно внутренним правилам въезд и выезд на территорию ЖК «Дубровка», огороженную вышеуказанным ограждением осуществляется через центральный въез<адрес>, въез<адрес> №. Въезд (проход) № оборудован системой контроля доступа с использованием электронных пластиковых карт и осуществляется посредством идентификации указанной системы, путем прикладывания электронной пластиковой карты к соответствующему считывающему устройству, а въез<адрес> оборудован металлическими воротами и осуществляется путем самостоятельного открывания ворот (л.д.40). Согласно отзыва на исковое заявление Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Дубровка. Инженерные системы» было дано положительное решение о согласовании установки устройств в ж/к «Дубровка» (л.д.31), что подтверждено приложенным письмом о принятии соответствующего решения об установке автоматической системы контроля доступа с использованием шлагбаума и турникета с электронной системой идентификации по адресу: <адрес> а также ограждения протяженностью 5702 кв.м. по периметру ЖК «Дубровка» (л.д.32). В соответствии со ст. <адрес> отДД.ММ.ГГГГN249/2005-ОЗ "Обобеспечении чистоты ипорядка натерритории Московскойобласти", на который ссылается при принятии решения Администрация с.<адрес>, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>. Запрещается: - установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования без согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Утверждения истца об ограничении ему въезда и прохода в ЖК «Дубровка» КПП № сотрудниками ООО «Дубровка.Инженерные системы», подтверждается представленными в материалы дела : Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Постановлением мирового судьи 295 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник ООО «Дубровка.Инженерные системы» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ (л.д.16-18). Из анализа вышеуказанных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Дубровка.Инженерные системы» препятствовали истцу в проезде, а потом в проходе на территорию ЖК «Дубровка» к принадлежащей Витютину С.Н. квартире, мотивируя это тем, что въезд и проход на территорию осуществляется строго по пропускам. Согласно решению Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.19-20). Систематически препятствуя истцу и членам его семьи во въезде (проходе) на территорию ЖК «Дубровка» ответчики ссылаются на Договор №-М на обеспечение контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов строевым подразделением милиции вневедомственной охраны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОВО при УВД по Ленинскому муниципальному району и ООО «Дубровка.Инженерные системы» (л.д.83-90), а также на Инструкцию о пропускном режиме на объекте ООО ««Дубровка.Инженерные системы» (л.д.102). Статьей 288 ГК РФ устанавливается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Данная норма дублируется ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Дубровка.Инженерные системы» пояснял, что при установке шлагбаума и турникета на въезде КПП № согласия жителей данного комплекса не требовалось, поскольку это не единственный въезд. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд критически оценивает утверждения ответчика ООО «Дубровка.Инженерные системы» о наличии другого въезда (входа) на территорию ЖК «Дубровка», усматривая в этом также ограничения прав собственников на беспрепятственному доступ к своему имуществу. На основании изученных письменных доказательств, судом сделан вывод о том, что установка ответчиком ООО «Дубровка.Инженерные системы» ограничивающих въезд и проход в ЖК «Дубровка» устройств не только нарушает права законных собственников земельных участков и жилых помещений, включая право на свободу передвижения, гарантированное Конституцией РФ, но и в случаях возникновения экстренных чрезвычайных ситуаций будет затруднять въезд спецтехники либо эвакуацию жителей. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено Решение Видновского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Решение Главы с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании установки автоматической системы контроля доступа с использованием заграждающего устройства – шлгбаум, турникета с электронной системой идентификации по адресу: <адрес>, ограждения протяженностью 5702 м. признано незаконным (л.д.136-139). Основанием для отмены вышеуказанного решения Главы с.<адрес> является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, выражающееся в ограничении свободного доступа к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и жилому помещению, а также выявленные нарушения лесного законодательства. Вышеуказанный факт нарушения лесного законодательства РФ подтвержден имеющимся в материалах дела Актом проверки соблюдения лесного законодательства с приложенным расчетом ущерба ФГУ «Мособллес» подольский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-133). Судом изучено представленное в материалы дела Распоряжение №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения о согласовании установки устройств и объектов на территории жилого комплекса «Дубровка» Помимо этого, судом установлено, что Договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ на охрану ЖК «Дубровка» по предложению ОВО при УВД по Ленинскому муниципальному району расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, милицейский пост по охране ООО «Дубровка.Инженерные системы» снят, что подтверждено соответствующим уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом ОВО при УВД по Ленинскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом сделан вывод о том, что в силу отмены решения о согласовании установки автоматической системы контроля доступа с использованием заграждающих устройств на территории ЖК «Дубровка, нарушающей права истца и других собственников недвижимого имущества на территории ЖК «Дубровка», а также нормы лесного законодательства РФ, исковые требования истца о демонтаже автоматической системы контроля доступа, включая шлагбаумы и турникеты обоснованы и подлежат удовлетворению Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку право собственности истца на квартиру в сблокированном доме и земельный участок, расположенные на территории ЖК «Дубровка» зарегистрировано в установленном законом порядке, действия ответчика ООО «Дубровка.Инженерные системы» по ограничению въезда (прохода) к принадлежащему ему недвижимому имуществу являются незаконными, независимо от факта установки системы контроля и заграждающих устройств и ссылки на внутренние инструкции. В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в части требований к ООО «Дубровка.Инженерные системы» о не чинении препятствий Витютину С.Н. и его несовершеннолетнему ребенку Витютиной А.С. в использовании беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда, демонтажа автоматической системы доступа, включая шлагбаумы и турникет, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Требования истца к Отделу Вневедомственной охраны при УВД по <адрес> о не чинении препятствий и устрани нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворению не подлежат, поскольку, нарушения права истца со стороны ОВО при УВД не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суду не представлено доказательств расходов истца по оплате услуг представителя, включая платежные документы, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Дубровка.Инженерные системы» вышеуказанных расходов не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Витютина Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы», Отделу Вневедомственной охраны при УВД по <адрес> о не чинении препятствий и устрани нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» не чинить препятствия Витютину Сергею Николаевичу, и его несовершеннолетнему ребенку Витютиной Антонине Сергеевне, 07.02. 2008 г.р., в использовании для беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда центрального входа (възда) со стороны <адрес>, в жилой комплекс «Дубровка», расположенного по адресу: <адрес> Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» демонтировать за свой счет автоматическую систему контроля доступа с использованием заграждающего устройства (двух шлагбаумов), а также турникет с электронной системой идентификации, расположенные при въезде в жилой комплекс Дубровка, расположенного по адресу: <адрес>, контрольно – пропускной пункт №. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» в пользу Витютина Сергея Николаевича – 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований Витютина С.Н. к Отделу Вневедомственной охраны при УВД по Ленинскому району Московской области о не чинении препятствий и устрани нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Волкова Ю.С.