о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи в ЕГРП



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2011 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Котовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБондаревой Г.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Бондареву А.Н. о признании незаконными действий регистрирующего органа, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Г.Н. обратиласьв суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Бондареву А.Н. о признании незаконными действий регистрирующего органа, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истцаисковые требованияподдержал и пояснил, что истица просит аннулировать регистрационную запись о праве собственности на долю земельного участка Бондарева А.Н. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на долю земельного участка, полученное Бондаревым А.Н. Данная запись нарушает права истицы, поскольку она незаконна. Судом при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами Бондаревыми был наложен арест и на момент государственной регистрации права за Бондаревым А.Н. отменены не были. Решением суда за Бондаревым А.Н. было признано право собственности на 1\2 доли земельного участка площадью 600 кв.м., тогда как право зарегистрировано на 1\2 доли земельного участка площадь. 641 кв.м. Земельный участок площадь. 41 кв.м. не является совместным имуществом супругов и не мог был включен в регистрацию Бондарева А.Н.

Ответчик Бондарев А.Н. в судебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не предоставил.

ПредставительУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, по поводу заявленных требований возражал, отзыв представил (л.д. 31-33).

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бондареву А.Н. на основании решения мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), апелляционного решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2(одна вторая) доля земельного участка, разрешенноеиспользование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>(л.д.6-12).

Определением Мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок площадью 0,06 га с имеющимися строениями и помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за БондаревойГ.В.(л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.Н. зарегистрировал право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 641 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.5).

Истица считает, что регистрация права собственности на 1/2 долю земельного участка Бондаревым А.Н. произведена незаконно, поскольку на момент регистрации права собственности на долю недвижимого имущества мера обеспечения – арест – не была отменена судом. Кроме того, за Бондаревым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площади, чем признано за ним судом.

Суд не находит в действиях регистрирующего органа нарушений прав истицы.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 16 данного Федерального закона РФ регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Днем приема заявлений о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, является день получения таких заявления и документов соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

На основании ст.19 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

На момент регистрации права собственности на долю земельного участка за Бондаревым А.Н. регистрирующий орган не обладал сведениями о наличии обременений на объект недвижимости – земельный участок.

Бондарева Г.В. не представила суду доказательства того, что регистрирующий орган получил копию определения суда о наложении ареста на земельный участок и что данное определение в адрес регистрирующего органа направлялась судом.

Кроме того, арест был наложен на земельный участок, принадлежащий Бондаревой Г.В., Бондарев А.Н. запретов на регистрацию права собственности на него не имел.

Доводы истицы о том, что за Бондаревым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площади, чем указано в решении суда, суд находит несостоятельными, поскольку регистратору представлены все документы, которые требует закон, в том числе кадастровая выписка на земельный участок большей площадью, выполненная в соответствии с требованием закона о кадастре.

Бондарева Г.В. оспаривает произведенную государственным регистратором запись о праве собственности Бондарева А.Н. на долю земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Согласно п.1 ст.2 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По смыслу указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено право, зарегистрированное в реестре. Оспаривание регистрации без оспаривания самого права на недвижимое имущество не допускается законом.

Также вышеуказанный Федеральный Закон не устанавливает возможности обжалования самого факта регистрации права.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено материальное право, а не его регистрация.

Избранный истицей способ защиты нарушенного права в виде признания недействительной записи права собственности на домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и не приведет к восстановлению ее права.

Истицав суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участоки оспаривании прав Бондарева А.Н. на него не обращалась.

В случае оспаривания материального права регистрирующий орган, осуществивший запись в реестре не может являться ответчиком, поскольку не является субъектом гражданско-правовых отношений.

Суд считает, что отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает возможность возбуждения спора в суде, т.е. юридическая заинтересованность заявителя (ст. 3 ГПК РФ).

Учитывая, все вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бондаревой Г.В. в удовлетворении иска о признании незаконными действий регистрирующего органа, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Асташкина О.Г.