Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дунаевой В.П., Никитина А.Л. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Коляде А.Н. о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаева В.П., Никитин А.Л. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Коляде А.Н. о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка.

В судебном заседании Никитин А.Л., являющийся также представителем Дунаевой В.П. иск поддержал и пояснил, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая площадь земельного участка <адрес> в размере 1853 кв.м. в границах плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил порядок пользования этим земельным участком по идеальным долям между собственниками дома, выделив в пользование Дунаевой В.П. - 309 кв.м., Никитина А.Л. - 926 кв.м. в границах плана БТИ единым куском. Доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, подтверждаются свидетельствами о праве по наследству. Вопрос о праве собственности на земельный участок в прошлом решении суда не разрешался, поскольку в результате изменений исковых требований истцами было упущено первоначальное требование о признании права собственности на землю.

Просят, с учетом уточненных исковых требований (л.д.42), признать право собственности на земельные участки, право пользования, которыми установлено решением суда, и выделить истцам земельный участок единым куском площадью 1235 кв.м., что соответствует долям истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В настоящее время право общей долевой собственности на дом не прекращено и дом не разделен. По смежной границе с соседями истцы имеют спор в суде.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области, возражал против заявленных истцом требований, указав, что, границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не определены, нет акта согласования границ, нет межевого дела, поэтому никакого основания заявлять права на этот земельный участок у истцов не имеется.

Ответчик Коляда А.Н. и его представитель возражали против заявленных истцами требований.

Представитель 3-го лица Администрации с.п. Филимонковское Ленинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дунаева В.П. и Никитин А.Л. просят признать за ними право собственности на земельные участки, находящиеся у них в пользовании по решению суда и выделить им в собственность земельный участок единым куском.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а именно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Дунаева В.П.и Никитин А.Л. являются наследниками предыдущих владельцев домовладения №, <адрес> Пафнутьевой М.П. (л.д.54) и Курист А.П. (л.д.105), которым данное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности вместе с Коляда К.П. (л.д.46).

Между владельцами домовладения решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования домовладением (л.д.60). Раздел домовладения не производился.

Также судом установлено, что наследодатели истцов не имели земельный участок при доме на праве собственности. Правоустанавливающие документы о праве собственности на землю, выданные Коляда К.П. на земельный участок площадью 800 кв.м., отменены (л.д.46а,90,95,96).

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельным участком при <адрес>, по которому в пользование Дунаевой В.П. выделен земельный участок площадью 309 кв.м., Никитина А.Л. - земельный участок площадью 926 кв.м. единым куском. При этом данные земельные участки закреплены в их общее пользование (л.д.56-62).

Истцы полагают, что имеют право получить в собственность земельные участки, на которые они получили право пользование по решению суда в установленных судом границах.

На основании ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2011 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут быть предоставляться в частную собственность.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли ( в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Судом установлено, что земельные участки, о признании права собственности на которые просят истцы, как объект права не определены. Согласование границ земельных участков истцами не осуществлено и акты со смежными землепользователями не подписаны, на кадастровый учет земельные участки никогда не ставились.

Истцы не оспаривают, что в настоящее время имеют спор по смежной границе с соседними землепользователями Завесиными.

Ссылка истцов на установление границ земельных участков решением суда, определившего порядок пользования ими, несостоятельна, поскольку данные границы не закреплены истцами в установленном законом порядке и согласование со смежными землепользователями не получили. Земельный участок выделен судом в одной общей границе, границы каждого из участков, переданных в пользование истцов судом, не устанавливались.

Кроме того, согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Истцам земельные участки выделены в общее пользование в общей границе. Право общей собственности на земельный участок и доли истцов в ней судом не определены.

Таким образом, суд считает требование Дунаевой В.П. и Никитина А.Л. о признании права собственности на земельные участки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцы просят выделить им земельный участок из общего земельного участка при доме единым куском.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделен между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку суд отказал истцам в признании права собственности на земельные участки, находящиеся в их пользовании, не подлежат удовлетворению требование истцов о выделе земельного участка. Требование выделы земельного участка может предъявить только его собственник.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени не произведен раздел домовладения № <адрес> и право общей долевой собственности на него не прекращено, что также делает невозможным выдел земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дунаевой В.П., Никитину А.Л. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Асташкина О.Г.