Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: истца Ерзина А.П., ответчика Герасименко О.Л., представителя ответчика – Кудряшова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзина Алексея Павловича к Герасименко Оксане Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса или сноса строения, и по встречному иску Герасименко Оксаны Леонидовны об устранении нарушения прав путем сноса или переноса жилого строения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о б устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит убрать дом принадлежащий ответчику на положенное расстояние 15 м. от его дома. В обоснование иска истец указал, что является собственником участка 46 СНТ Ветеран. Собственником соседнего участка является ответчик. Ответчик на принадлежащем ей участке возвела двух этажный дом, который находится на расстоянии 1,5 м. от дома истца. Ответчик обратилась со встречным иском, просит также устранить нарушение ее прав собственника земельного участка путем переноса или сноса строения на участке №, принадлежащем истцу. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против встречного иска возражал, указывая, что он построил дом согласно проекта застройки СНТ, и претензий предыдущего владельца участка № к нему не было. Ответчик и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, встречные исковые требования поддержали. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска и встречного иска, по следующим основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании факт нарушения прав собственников участков №№ СНТ Ветеран не установлен. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок 46 СНТ Ветеран (л.д. 23). Собственником соседнего земельного участка №, является ответчик. На участке № СНТ Ветеран принадлежащем ответчику расположено двух этажное жилое строение, на которое ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 56). Согласно выводов экспертизы, строение на участке 47 имеет площадь застройки 30, 8 кв.м. Согласно выводам эксперта данное строение не соответствует действующим нормам СНиП, градостроительным – по расположению на участке, санитарно- бытовым – по расстоянию до границ, Дефектов несущих и ограждающих конструкций не имеет, отсутствуют признаки аварийности. Выявленное отклонение от действующих строительно – технических норм, на дату обследования, не угрожает жизни и здоровью. На земельном участке №, принадлежащем истцу расположено строение, площадь застройки 16,4 кв.м. данное строение не соответствует действующим требованиям СНиП, градостроительным – по расположению на участке, санитарно- бытовым – расстояние до границ соседнего участка. Строение не имеет визуальных дефектов несущих конструкций, отсутствуют признаки аварийности. Выявленное отклонение от действующих строительно- технических норм на дату обследования, не угрожает жизни и здоровью. Фактическое противопожарное расстояние между строениями на участках № составляет 1, 44 м., что не соответствует нормам СНиП. Согласно ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Установлено, что указанные строения возведены в границах участков истца и ответчика. Не создают угрозу для жизни и здоровья. Учитывая положения ст. 222 ГК РФ, о том, что самовольная постройка подлежит сносу за исключением случаев, когда возможно признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, с учетом площади участков – 550 кв.м., ширины каждого участка 10 м., суд приходит к выводу об отказе сторонам в удовлетворении их требований о сносе или переносе построек. Суд отмечает, что перенос строения на 15 м. от строения истца также невозможен, в виду узости участков. Требования основаны на нормах об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Судом установлено, что постройки возведены в границах участков сторон, ни одно из строений не нарушает границ соседних земельных участков, а таким образом, препятствий сторонам в использовании принадлежащих им земельных участков по назначению не установлено. При этом возведенные строения не создают собственникам участков препятствий в их использовании. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ерзина Алексея Павловича к Герасименко Оксане Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса или сноса строения, - ОТКАЗАТЬ. В удовлетворении встречного иска Герасименко Оксаны Леонидовны об устранении нарушения прав путем сноса или переноса жилого строения, - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Ерзина Алексея Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МосСтрой денежные средства в размере 21470 рублей – за проведение экспертизы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.