Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителя истца Лычагина Н.П., ответчика Хренова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ Южное к Хренову Виктору Ивановичу о взыскании задолженностей, утверждении процентной ставки за содержание, ремонт электроустановки и электросетей, и по встречному иску Хренова Виктора Ивановича к СНТ Южное о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Хренову Виктору Ивановичу о понуждении заключить договор согласно решению суда, о взыскании задолженностей, утверждении процентной ставки за содержание, ремонт электроустановки и электросетей, указав в обоснование исковых требований следующее. Хренов В.И. с мая 2009 года не оплачивает счета за предоставление коммунальных услуг садоводческим товариществом. Видновский городской суд своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал истца заключить договор с индивидуальным садоводом Хреновым В.И. и данный договор был составлен в 2-х экземплярах и отправлен Хренову В.И. заказным письмом. Но ответчик договор не подписал и продолжает пользоваться инфраструктурой поселка. Задолженность Хренова В.И. по оплате коммунальных услуг составляет 42339 рублей 31 копейка. Указанную задолженность ответчик оплатить не желает, вследствие чего она была оплачена за счет членов СНТ «Южное». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Хренову В.И. выделена мощность 16,5 Квт из общей мощности 630 Квт, хотя СНТ «Южное» было против такого решения. Поскольку общее количество участков составляет 140, а мощность трансформатора 630 Квт, следовательно, на каждый участок приходится 3,5 Квт. В связи с этим истец просит утвердить процентную ставку в размере 16,5 % Хренову В.И. от общей доли 630 Квт за обслуживание и ремонт электроустановки и электросетей поселка. Просит обязать ответчика заключить договор в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Обязать выплатить все задолженности с учетом инфляции за ДД.ММ.ГГГГ Утвердить процентную ставку за содержание, ремонт электроустановки и электросетей поселка в размере 16,5% от общей доли в 630 Квт (мощность трансформаторной подстанции СНТ «Южное»). В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что от ответчика Хренова В.И. в феврале 2009 года поступило заявление о выходе из СНТ «Южное», на заседании правления было принято решение о выходе Хренова В.И. из членов товарищества. Согласно решению суда СНТ обязано заключить договор с ответчиком, но у него имеются претензии по договору, и платить по нему он отказывается. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду встречное исковое заявление, в котором указал следующее. СНТ «Южное» не исполняет решение суда об обязании заключить договор, чем незаконно лишает Хренова В.И. права пользоваться инфраструктурой. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении СНТ «Южное» в связи с уклонением от заключения договора. Просит отказать СНТ «Южное» в иске, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку договор до сих пор не заключен, обязательства по оплате у Хренова В.И. отсутствуют. Просит возместить ему убытки в размере 14480 рублей в соответствии с Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хренова В.И. к СНТ «Южное» о понуждении заключить индивидуальный договор о пользовании инфраструктурой садоводческого товарищества, признании недействительными решений собраний за 2007-2008г., подключении электроэнергии исковые требования удовлетворены частично (л.д.15-32). Согласно указанному Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Южное» обязано возобновить подачу электроэнергии на участок №, принадлежащий на праве собственности Хренову В.И. за счет собственных средств, а также заключить с Хреновым В.И. индивидуальный договор о пользовании инфраструктурой садоводческого товарищества, полный текст которого приведен в Решении, включая права и обязанности сторон и расчеты по настоящему договору. Истцом СНТ «Южное» в материалы дела представлен проект Договора № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, а также сопроводительное письмо с просьбой после подписания один экземпляр вернуть в правление СНТ (л.д.33-37). Также в материалы дела представлены расчеты оплаты за пользование инфраструктурой за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.38-54). Судом установлено, что Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хренова В.И. к СНТ «Южное» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, возложении обязанности установить демонтированный счетчик электрической энергии трехфазный статический, возобновить подачу электроэнергии на участок № мощностью 16,5 Квт за счет средств товарищества, взыскании компенсации морального вреда исковые требования Хренова В.И. удовлетворены частично (л.д.11-13). Согласно указанному Решению на СНТ «Южное» была возложена обязанность в пятидневный срок установить демонтированный счетчик электрической энергии трехфазный статический, возобновить подачу электроэнергии на участок №, принадлежащий Хренову В.И., мощностью 16,5 Квт за счет средств товарищества. В случае неисполнения решения в установленный судом пятидневный срок Хренов В.И. вправе самостоятельно с применением услуг третьих лиц исполнить решение суда со взысканием впоследствии с СНТ «Южное» понесенных убытков, в том числе расходов на оплату услуг третьих лиц. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для суда в разрешении настоящего спора, следовательно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом, в отношении СНТ «Южное» возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать СНТ «Южное» возобновить подачу электроэнергии на участок № и заключить с Хреновым В.И. индивидуальный договор о пользовании инфраструктурой садоводческого товарищества по Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Источником финансово-хозяйственной деятельности в любом садоводческом, огородническом и дачном некоммерческом объединении являются взносы. Как установлено судом, Хренов В.И., являясь собственником земельного участка и расположенного на нем дома в СНТ «Южное», в 2009 году вышел из состава членов данного товарищества. Согласно ст.8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Как пояснил в ходе судебного разбирательства Хренов В.И. и подтверждено материалами дела, договор с ним не подписан, поскольку предложенный СНТ «Южное» договор на пользование инфраструктурой индивидуальным садоводом не соответствует договору, изложенному в Решении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направлено в адрес Председателя правления СНТ «Южное» заявление с просьбой возместить убытки в общей сумме 14480 рублей с приложенными к нему документами, подтверждающими его расходы. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что в материалы дела ответчиком Хреновым В.И. были представлены документы, подтверждающие его расходы на покупку и установку счетчика электрической энергии трехфазного статического «Меркурий 230» на общую сумму 14480 рублей, принимая во внимание вступившее в законную силу Решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее право Хренова В.И. самостоятельно с применением услуг третьих лиц исполнить решение суда по установке демонтированного счетчика с последующим взысканием с СНТ «Южное» понесенных убытков, суд считает встречные требования Хренова В.И. о взыскании убытков с СНТ «Южное» в сумме 14480 рублей подлежащими удовлетворению. Поскольку как установлено судом ранее, согласно Решению Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до демонтажа трехфазного счетчика электроэнергии и отключения Хренов В.И. оплачивал реконструкцию электросетей и подачу электроэнергии на свой участок мощностью 16,5 Квт, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установке Хренову В.И. процентной ставки за содержание, ремонт электроустановки электросетей поселка в размере 16,5 Квт от общей доли в 630 Квт мощности трансформаторной подстанции. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску СНТ «Южное» к Хренову В.И. в части требований к Хренову В.И. о понуждении заключить договор прекращено в силу ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в настоящее время договор о порядке пользования инфраструктурой индивидуальным садоводом между СНТ «Южное» и Хреновым В.И. не заключен, представленные истцом расчеты за пользование инфраструктурой Хреновым В.И. не имеют правовой основы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств факта задолженности ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования СНТ «Южное» к Хренову В.И. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом (инфраструктурой) товарищества подлежат отклонению. Тем не менее, после заключения между СНТ «Южное» и Хреновым В.И. договора о порядке пользования инфраструктурой в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Хренов В.И обязан оплачивать платежи за пользование инфраструктурой, включая электроэнергию в соответствии с потребляемой мощностью 16,5 Квт, содержание дорог общего пользования, освещение территории товарищества, охрану территории, согласно расчетам, указанным в договоре. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск СНТ Южное к Хренову Виктору Ивановичу о взыскании задолженностей, утверждении процентной ставки за содержание, ремонт электроустановки и электросетей, - удовлетворить частично. Встречный иск Хренова Виктора Ивановича к СНТ Южное о взыскании убытков, - удовлетворить. Установить Хренову Виктору Ивановичу пароцентную ставку за содержание, ремонт электроустановки и электросетей поселка в размере 16,5% от общей доли в 630 Квт мощности трансформаторной подстанции СНТ Южное. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ Южное – ОТКАЗАТЬ. Взыскать с СНТ Южное в пользу Хренова Виктора Ивановича убытки в размере – 14480 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.