Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: истца Руссу Л.В., ответчика Бурлаковой Г.Ф., представителя ответчика Агафонова С.Н., третьего лица Шулика Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу Людмилы Вячеславовны к Бурлаковой Галине Федоровне о восстановлении границ земельного участка, обзяании демонтировать хозяйственную постройку, УСТАНОВИЛ: Истец Руссу Л.В. обратился с исковым заявлением к Бурлаковой Г. Ф. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать хозяйственную постройку, указав в обоснование иска следующее. Истец имеет в собственности два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 360 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 640 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> На указанные земельные участки истице выданы свидетельства о государственной регистрации права, границы земельных участков установлены в 2008 году, акты согласования подписаны всеми смежными землепользователями. Приехав на участок в августе 2010 года после долгого отсутствия истец обнаружила, что ответчик Бурлакова Г.Ф., являясь смежным землепользователем, неправомерно возвела постройку прямо по границам земельного участка истицы и поставила забор на территории земельного участка истца. Указанные действия были произведены без разрешения и согласования с истцом и нарушают ее права пользования принадлежащим ей земельным участком. Просит обязать ответчика своими или привлеченными им силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тем самым восстановив границы принадлежащего мне земельного участка. Обязать ответчика демонтировать возведенную хозяйственную постройку в связи с нарушением строительно-технических норм при ее возведении. В судебном заседании истец по исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик демонтировала забор, стоявший более сорока лет, и построила сарай для дров, крыша которого свисает в сторону земельного участка истицы. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что сарай построен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ограждение между участками стоит по меже и его можно приподнять до ската крыши. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, включая выводы экспертизы, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Истцу на основании Постановления Администрации Филимонковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №а, Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о, Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 640 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство от государственной регистрации права 50-НГ № (т.1 л.д.7). Также истцу на основании Постановления Администрации Филимонковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №а, Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о, Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 360 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство от государственной регистрации права № (т.1 л.д.8). Представленными суду материалами дела подтверждается, что ранее истице было выдано одно свидетельство на право собственности на землю на общий земельный участок площадью 1000 кв.м.(т.1 л.д.49-51), который позже, учитывая его расположение, был разделен на два участка площадью 360 кв.м. и 640 кв.м. соответственно, которым согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ были присвоены номера № и №А (т.1 л.д.25). Согласно Техническому паспорту на <адрес> по адресу: <адрес> и другим представленным сторонами правоустанавливающим документам на доли домовладения №, данное домовладение находится в собственности четырех граждан: Бурлаковой Г.Ф., Шулика Т.А., Склянкиной Н.П., Руссу Л.В. по 1/4 доли соответственно. Как установлено судом раздела домовладения и земельного участка при нем в судебном порядке не производилось, внешние границы были установлены по существующему ограждению. Судом изучено представленное в материалы дела Дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации с.<адрес> при <адрес> деревне Бурцево значится 3276 кв.м. земли, из которых: Руссу Л.В. принадлежат участки <адрес> площадью 1000 кв.м., Бурлаковой Г.Ф. принадлежит участок 25/3 площадью 200 кв.м., Склянкиной Н.П. принадлежит участок 25А площадью 1076 кв.м., Шулика Т.А. принадлежит участок 25/4 площадью 1000 кв.м. (т.1 л.д.76). В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Бурлаковой Г.Ф. принадлежит земельный участок общей площадью 200 кв.м. по адресу: де<адрес>, д.б/н (л.д.87), позже Постановлением Главы Администрации Филимонковского с/о дому, указанному в свидетельстве был присвоен № (т.1 л.д.88). В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности Склянкиной Н.П. на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> на земельный участок №А площадью 1076 кв.м., расположенный при указанном домовладении (т.2 л.д.39-40). По смыслу ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закреплению на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно ст. 7 Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: одним из которых является описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных требований. Как установлено судом сведения о земельных участках истицы №, №А, а также земельный участок №А, принадлежащий Склянкиной Н.П. площадью 1076 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами № (т.2 л.д.8-20). В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Согласно ст.39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных участокв, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью определить каковы границы, площадь и местоположение всего земельного участка при <адрес> де<адрес>, указать границы площадь и местоположение всех земельных участков совладельцев <адрес> де<адрес>, соответствуют ли границы, площадь и местоположение границ указанных земельных участков правоустанавливающим документами, имеется ли нарушение границ земельного участка № со стороны земельного участка ответчика Бурлаковой Г.Ф., расположена ли постройка, о демонтаже которой просит истица, в границах участка Бурлаковой Г.Ф., соответствует ли она нормам СНиП, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Из заключения эксперта в области комплексной: строительно-технической и землеустроительной экспертизы по служебным постройкам и земельным участкам по адресу: <адрес>, с.п. Филимонковское, д.Бурцево. уч.25/1 и уч.25/1А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав земельного участка при <адрес> входят два земельных участка, один из которых расположен непосредственно под домовладением № и находится в пользовании Бурлаковой Г.Ф., Шулик Т.А., Руссу Л.В., Склянкиной Н.П., а другой земельный участок расположен рядом с первым и находится в пользовании Шулик Т.А., Склянкиной Н.П. и Руссу Л.В., а общая площадь всего земельного участка составляет 3490 кв.м. Экспертами установлено, что в фактическом пользовании Руссу Л.В. находятся два земельных участка площадью 384 кв.м. и 663 кв.м., общая площадь которых составляет 1047 кв.м., в фактическом пользовании Шулик Т.А. находятся два земельных участка площадью 551 кв.м. и 571 кв.м., их общая площадь – 1122 кв.м., в фактическом пользовании Склянкиной Н.П. находятся два земельных участка площадью 360 кв.м. 684 кв.м., общей площадью 1044 кв.м., в фактическом пользовании Бурлаковой Г.Ф. находится один земельный участок площадью 277 кв.м. Также установлено, что фактически используемые Руссу Л.В. границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам участков, фактическая площадь земельных участков не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Площадь земельного участка Бурлаковой Г.Ф. по свидетельству на право собственности не соответствует площади данного участка в фактических границах, площадь земельного участка Шулик Т.А. по свидетельству на право собственности также не соответствует площади участка в фактических границах. Фактически используемые Склянкиной Н.П. границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам участков, фактическая площадь земельных участков не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. По результатам экспертизы установлено, что нарушение границ земельного участка принадлежащего истице № <адрес> со стороны земельного участка, принадлежащего Бурлаковой Г.Ф. не обнаружено. При этом постройка, о демонтаже которой просит истица, находится в фактически используемых границах Бурлаковой Г.Ф. и за кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего Руссу Л.В. При осмотре построек в местах сопряжения конструктивных элементов деформационных трещин не выявлено, просадок, подмывок фундамента не обнаружено, деформаций, прогибов несущих и ограждающих конструкций данное строение не имеет. Экспертами отмечено, что зимой при скоплении большого количества снега на кровле и при падении пластов снега со скатов могут быть повреждения соседнего забора в случае сохранения фактического расположения постройки по отношению к смежному участку. Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. У суда не имеется оснований не доверять выводам строительно-технической экспертизы 25, поскольку она проведена с соблюдением норм действующего законодательства ответы на вопросы экспертами изложены подробно, приведено полное описание фактических границ всех земельных участков при доме №, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Учитывая, что нарушение границ земельного участка принадлежащего истице № со стороны смежного земельного участка Бурлаковой Г.Ф. не обнаружено, доводы истицы о нарушении границ не нашли своего подтверждения. Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.43 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принимая во внимание вышеуказанные нормы, судом установлено, что поскольку постройка была возведена ответчиком в границах принадлежащего ей земельного участка, утверждения истицы о неправомерности возведения постройки необоснованны. Судом принят во внимание установленный факт отсутствия спорной постройки в кадастровых границах земельного участка истицы, а также заявленную в ходе судебного разбирательства готовность ответчика установить более высокое ограждение для предотвращения схода снега и выполнить работы по переустройству направления ската крыши в сторону своего участка. Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая вышеуказанные выводы экспертизы, суд приходит к выводу об отклонении заявленных истицей требований. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Руссу Людмилы Вячеславовны к Бурлаковой Галине Федоровне о восстановлении границ земельного участка, обзяании демонтировать хозяйственную постройку, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.