Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: представителя истца Григорьевой Е.И., законного представителя несовершеннолетнего Модяева П.М. – Модяевой О.В., представителя Буянского Д.Н., ответчика Голяткиной Е.В., действующего и как законного представителя несовершеннолетней Тур К.М., представителя ответчика Провоторского Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк к Модяеву Павлу Максимовичу, Модяевой Ольге Валерьевне, Голяткиной Елизавете Владимировне, Тур Карине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно 14302, 87 долларов США, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Мондео, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 7445, 4 долларов США. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что между истцом и Тур М.В. был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил Тур М.В. кредит на приобретение автомашины марки Форд Мондео в размере 21144 долларов США.

По договору залога машина находится в залоге у банка.

28.04. 2006 г. между истцом и Тур Е.В. заключен договор поручительства.

11.12. 2008 г. банк приостановил начисление процентов, и уведомил заемщика и его поручителя о необходимости возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ Тур М.В. умер.

Наследниками являются – Модяев П.В., тур Е.В. и тур К.В.

К участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних Модяева П.В. и тур К.В. привлечены – Модяева О.В. и Голяткина (Тур) Е.В. соответственно.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также обратил внимание, что тур (голяткина Е.В.) является поручителем по кредитному договору.

Модяева О.В. действующая как законный представитель несовершеннолетнего Модяева П.В. и его представитель с иском не согласились, указывая, что наследственное имущество в виде автомобиля в их распоряжение не поступало, им неправомерно распорядилась Голяткина Е.В.

Ответчик Голяткина Е.В. действующая также как законный представитель несовершеннолетней Тур К.В. и ее представитель с иском не согласились, указывая, что поручитель долги новых должников не принимал и обязанности поручителя не принимал.

Третьи лица в суд не явились, извещались, возражений не представили.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тур М.В. заключен кредитный договор по условиям которого, банк выдал кредит на сумму 21144 долларов США, для приобретения автомобиля марки форд Мондео.

По состоянию на 11.12. 2008 г. задолженность по кредитному договору составляет 14302, 87 долларов США, с учетом суммы задолженности, процентов и штрафа. После указанной даты проценты и штрафные санкции не начислялись.

28.04. 2006 г. между истцом и тур М.в. заключен договор о залоге указанного транспортного средства.

28.04. 2006 г. между истцом и Тур (Голяткиной)Е.В. заключен договор поручительства (л.д. 34).

Тур Максим Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу Тур М.В. являются – несовершеннолетней ребенок Модяев П.В., 29.08. 1993 г.р., тур (Голяткина) Е.В. – супруга Тур М.В., несовершеннолетняя Тур К.В., ст. 1142 ГК РФ.

Модяев П.В. в лице законного представителя – Модяевой О.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу.

Суд признает Тур (Голяткину )Е.В. и несовершеннолетнюю Тур К.В. наследниками к имуществу Тур М.В., поскольку, в силу ст. 1153 ГК РФ они признаются принявшими наследства, т.к. на день смерти Тур М.В. были зарегистрированы и проживали с последним по одному адресу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследники Тур М.в. – его родители Тур В.И. и Тур В.И., в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями от принятия наследства и от причитающейся им доли в наследстве отказались в пользу Модяева П.В.

Установлено, что сумма заявленная истцом к взысканию на день принятия решения с учетом курса доллара США – 30, 9693 руб., составляет – 442949 руб. 87 коп.

Стоимость имущества – транспортного средства перешедшего по наследству к наследникам составляет 448840 руб, что подтверждено отчетом об оценке транспортного средства.

Таким образом, с учетом долей принято наследства, с Модяева П.В. в лице его законного представителя Модяевой О.В. надлежит взыскать 3/5 доли задолженности, с Голяткиной Е.В. – 1/5 доли, с Тур К.В. в лице Голяткиной Е.В. – 1/5 доли.

Таким образом, к взысканию с Модяевой О.В. – 265769 руб. 92 коп. ( 3/5 от 14302, 87 долларов США х 30, 9693), с Голяткиной Е.В. – 88589 руб. 97 коп., и за несовершеннолетнюю Тур К.В. – 88589, 97 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Поскольку, автомобиль поступил в наследственную массу к наследникам, и обязательства перешли по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, с учетом того обстоятельства, что выплаты по кредитному договору были прекращены в связи со смертью основного должника, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время.

Согласно ст. 353 ГК РФ, В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, истец не лишен возможности в случае не исполнения решения суда ответчиками обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности с Голяткиной Е.В. как с поручителя по кредитному договору не имеется.

С ответчиков также надлежит взыскать расходы по гос пошлине, согласно ст. 98 ГПК РФ. Цена иска 442949, 87 руб. Государственная пошлина 7629, 50 руб., с Модяевой О.В. за несовершеннолетнего Модяева П.В.– 3/5 = 4577 руб. 70 коп., с Голяткиной Е.В. – 3051, 80 руб. (1/5 +1/5).

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк к Модяеву Павлу Максимовичу, Модяевой Ольге Валерьевне, Голяткиной Елизавете Владимировне, Тур карине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Модяевой Ольги Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк денежные средства в размере 265769 руб. 92 коп. – в счет погашения задолженности по кредитному договору, в счет 3/5 доли наследственного имущества, перешедшего к несовершеннолетнему Модяеву Павлу Максимовичу, после смерти Тур Максима Владимировича.

Взыскать с Голяткиной Елизаветы Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк денежные средства в размере 88589 руб. 97 коп. – в счет погашения задолженности по кредитному договору, в счет 1/5 доли наследственного имущества, перешедшего к несовершеннолетней Тур Карине Владимировне, после смерти Тур Максима Владимировича.

Взыскать с Голяткиной Елизаветы Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк денежные средства в размере 88589 руб. 97 коп. – в счет погашения задолженности по кредитному договору, в счет 1/5 доли наследственного имущества, перешедшего к ней- Голяткиной Е.В., после смерти Тур Максима Владимировича.

Взыскать с Голяткиной Елизаветы Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк денежные средства в размере 3051 руб. 80 коп. – расходы по уплате гос. Пошлины.

Взыскать с Модяевой Ольги Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк – 4577 руб. 70 коп. – расходы по уплате гос пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Волкова Ю.С.