Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Суд в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителей ответчика ООО «ЭкоТрансСервис» - Миловановой Е.Ю. и Москвитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макарова В.И. о взыскании с ООО «ЭкоТрансСервис» долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭкоТрансСервис» о взыскании долга в размере 1393000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36385 руб. 48 коп., пени за неисполнение обязательства в размере 91938 руб., уплаченную в суд государственную пошлину в размере 15 809 руб. 12 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл, заявляя ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представители ответчиков просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл. При этом он был извещен о месте и времени судебного заседания, однако постоянно через канцелярию суда подавал заявления об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представляя листы нетрудоспособности.

Вместе с тем из представленных листов нетрудоспособности не усматривается поставленный диагноз и невозможность принимать участие в судебном заседании. Помощью представителя Макаров не воспользовался, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Кроме того, суд обращает внимание, что все заявления подавались Макаровым В.И. непосредственно через канцелярию суда, то есть он самостоятельно сдавал их накануне судебных заседаний.

Представители ответчика, в свою очередь, регулярно являлись в судебные заседания, несли расходы, связанные с длительным рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение гражданского дела, без уважительных причин не является в судебные заседания и не пользуется услугами представителя, понуждает другие стороны по делу нести дополнительные расходы, связанные с длительным рассмотрением дела, а следовательно имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макарова В.И. к ООО «ЭкоТрансСервис» по гражданскому делу № о взыскании долга в размере 1393000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36385 руб. 48 коп., пени за неисполнение обязательства в размере 91938 руб., уплаченную в суд государственную пошлину в размере 15 809 руб. 12 коп., оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Смирнов М.В.