Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: истца Крылова В.А., действующего также как представитель истца Колобановой Г.Г., ответчиков – Фадеевой Л.И., Коровиной Н.И., представителя ответчиков – Меркулова Д.Б., представителя ответчика СНТ Тарычево – Поповича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Владислава Анатольевича, Колобановой Галины Николаевны к Фадеевой Людмиле Ивановне, Коровиной Нине Семеновне, СНТ Тарычево о взыскании суммы ущерба, признании документов подложными, признании сделки не действительной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд, с требованием о взыскании с Коровиной Н.С., Фадеевой Л.И., суммы ущерба, в размере 68546,33 рубля в пользу Крылова В.А. и 24338, 25 рублей в пользу Колобановой Г.Н., о признании документов, представленных ответчиком Фадеевой Л.И. в Межрайонную инспекцию ФНС № <адрес>, подложными, признании любых сделок, совершенных ответчиком Фадеевой Л.И. от имени председателя СНТ «Тарычево» недействительными, а так же о взыскании судебных расходов, в размере 9256,39 рублей в пользу Крылова В.А. и 930, 15 рублей в пользу Колобановой Г.Н. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются членами садового некоммерческого товарищества «Тарычево». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о необходимости электроснабжения садовых домов и земельных участков в СНТ «Тарычево». Работы по электроснабжению товарищества осуществлялось в два этапа. В 2006 году происходит строительство кабельной линии высокого напряжения 1000 В, от подстанции ТП-421 до КТП-250 с установкой понижающей подстанции КТП-250. В 2007 году строительство кабельной линии низкого напряжения 400 В, от подстанции КТП-250 до подключаемого участка. Каждый член товарищества, желающий купить электричество, оплатил в 2006 году взнос за первый этап работ ответчику Фадеевой Л И., являвшейся на тот момент бухгалтером СНТ, из расчета 1кВт мощности по 20000 руб. Всего оказалось продано в 2006 г. мощности в количестве 250 кВт на сумму 5000000, 00 руб., для оплаты работ по смете на сумму 4805725, 20 руб. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СтройЭлектроСервис». В последующие годы ответчик Фадеева Л.И. продолжила продажу электричества. Дополнительно продано в 2007 году 57 кВт на сумму 1345000, 00 руб. и в 2008-2010 годах 14 кВт на сумму 350000,00руб. В итоге ответчиком Фадеевой Л.И. оказалось реализовано 321 кВт на сумму 6695000, 00руб. Несмотря на решение общего собрания о перерасчете взноса за 1кВт мощности и возврате денег тем, кто переплатил, этого сделано не было. В 2007 году ответчиком Фадеевой Л.И. и ответчиком Коровиной Н.С., являвшимся на тот момент бухгалтером и председателем правления СНТ соответственно, были рассмотрены коммерческие предложения от подрядных организаций на выполнение работ второго этапа строительства электросети 400В. Стоимость работ по проекту ООО «ЭнергоПроектСтрой» (цена проекта 130000,00руб.), оценивалась подрядчиком ООО «СтройАрсенал» на сумму 2280000,00 руб. Вместо этого ответчики, будучи в сговоре заключают договоры с ООО «Энергетик Подмосковья» на повторное проектирование электросети 0,4кВ и с ООО «СтройЭлектрокомплект» за работы по строительству электросети 0,4кВ на сумму 3248808,00 руб. В результате расходы членов СНТ на строительство электросети 0,4кВ возросли и составили за второй этап работ в 2007 году 17515,00руб. за 1кВт мощности 400В. В 2007 году ответчики осуществляли сбор средств с членов СНТ за уличное освещение и топографический план в размере 4893,00 руб. с каждого участка, что не соответствует расчету истцов. Также ответчики осуществляли продажу актов-допуска для членов СНТ, купившим электричество. Цена акта-допуска составила 9500, 00 руб. на каждый участок, при реальных расходах 7000,00 руб. После переизбрания Председателя и бухгалтера СНТ в 2010 году истцы ознакомились и получили копии документов, подтверждающие оплату работ, проведение которых, необходимо для электроснабжения товарищества. Так, по мнению истцов, ответчиками самовольно и без согласования с правлением и собранием СНТ были оформлены: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЭлектроСервис» со сметой на сумму 4805725, 20 руб; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 235391,00 руб. с ЗАО ПО «Геоком» за топографические планы; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 130000, 00 руб. с ООО «ЭнергоПроектСтрой» за первый проект сети 0,4кВ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 350000,00 руб. с ООО «Энергетик Подмосковья» за акты- допуска на 50 участков, создание второго проекта сети 0,4кВ и его согласование; Договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3248808, 00 руб. с ООО «СтройЭлектрокомплект» по прокладке кабеля и монтажу распределительных щитов; Договор подряда б/н на 421971,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройЭлектрокомплект» по монтажу опор уличного освещения; В действительности, по мнению истцов, членами товарищества за проведение указанных работ, была оплачена сумма, значительно превышающая указанные расходы. Так же члены товарищества ознакомились с договором, заключенным с ОАО «Мосэнергосбыт», в соответствии с которым, стоимость 1кВт в 2010 году равна 3 руб. 07 коп., в то время как с членов взыскивают за 1 кВт по 3 руб. 54 коп., в 2009 году государственный тариф - 2 руб. 56 коп., а взималось по 2 руб. 94 коп., в 2008 году тариф составил 2,08 руб. взималась плата 2,31 руб. за 1кВт. Увеличение тарифов с членами СНТ и правлением согласовано не было. Таким образом, по мнению истцов, ответчики, Коровина Н.С. и Фадеева Л.И. неправомерно и умышленно взыскивали с членов СНТ оплату услуг по электроэнергии по завышенным тарифам. При выяснении указанных обстоятельств решением членов правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ избрана Бабурина Т.Н. Однако Бабурина Т.Н. не смогла в полной мере выполнить свои должностные обязанности, поскольку ответчики Коровина Н.С. и Фадеева Л.И. не передали правоустанавливающие документы товарищества, договоры и счета на подключение электроэнергии членам СНТ, печать товарищества. Также, ответчики Фадеева Л.И. и Коровина Н.С. отказывались предоставлять окончательный и утвержденный отчет по расходу общих денежных средств в период своей деятельности. Решением членов правления от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера Фадееву Л.И. освободили от занимаемой должности. Истцы считают, что ответчики умышленно нанесли материальный ущерб товариществу, самовольно растратив общие денежные средства и в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Тарычево» подлежат исключению из членов товарищества.

Уставом товарищества предусмотрено, что расходование денежных средств, производится по документам, подписанным председателем и бухгалтером, при этом сметы и отчеты представляют на утверждение общего собрания и членов правления. А также, в обязанности Правления СНТ входит ведение учета имущества и денежных средств, подготовка годовых отчетов и представление его на утверждение общего собрания. На протяжении нескольких лет правление никаких отчетов и документов, свидетельствующих о рациональном использовании общих денежных средств не предоставляло и не утверждало. По факту выявленных нарушений в деятельности ответчиков члены СНТ «Тарычево» в 2010 году обращались в прокуратуру <адрес>, в ИМНС № по <адрес>, в УВД по <адрес> с заявлениями о проведении проверки финансовой деятельности Фадеевой Л.И. До настоящего времени ответы не получены. Кроме этого, согласно Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Тарычево» является ответчик Фадеева Л.И., что не соответствует действительности. Документы, предоставленные ответчиком Фадеевой Л.И. в ИМНС № по <адрес> по мнению истцов являются подложными. Ревизионная комиссия неоднократно указывала ответчику Фадеевой Л.И. на нарушения и недостатки в работе. Многочисленные требования к ней членов СНТ и правления предоставить отчетность по расходам оставались не исполненными.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истцы уточнили свои требования, изменив статус СНТ «Тарычево» с 3 лица на ответчика. Так же возросла и сумма взыскания. Так, Крылов В.А. требует взыскать с Фадеевой Л.И., Коровиной Н.С., СНТ «Тарычево» в его пользу сумму ущерба в размере 66183,39 рублей, в пользу Колобановой Г.Н., 19 428, 42 рубля. Кроме этого истцы просят признать документы, представленные Фадеевой Л.И. в Межрайонную инспекцию ФНС № <адрес>, подложными и привлечь ее к ответственности за подделку учредительных документов. Так же истцами заявлено требование о признании сделки купли-продажи электрической мощности в апреле 2009 года с участием Фадеевой Л.И., Кравченко А.Ю., Павловой М.В., Иванова А.А. не действительной и аннулировать. Так же истцы просят взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную Крыловым В.А. в размере 2466,39 руб., Колобановой Г.Н. в размере 930,15 руб., а так же 7000 рублей за оплату юридической фирме за составление искового заявления.

Истец Крылов В.А. в судебном заседании, действуя по доверенности так же за истца Колобанову Г.Н., предъявленные ими требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Колобанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Представитель ответчика СНТ «Тарычево» Попович В.И. в судебном заседании возражений по иску не представил, в целом оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик Коровина Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Ответчик Фадеева Л.И. в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражала, просила в иске отказать.

Представитель Коровиной Н.С., и Фадеевой Л.И., Меркулов Д.Б. против удовлетворения требований истцов возражал, представил отзыв, в котором указал, что истцом при подаче иска неверно выбран способ защиты права. Пояснил, что ответчики, находясь на посту руководителей товарищества, действовали четко в соответствии с требованиями Устава СНТ «Тарычево» а так же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В частности: строительство электросети 1 кВ было утверждено решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена стоимость 1 кВ. электроэнергии – 20000 рублей. Ознакомившись с информационным письмом ФСТ от ДД.ММ.ГГГГ NДС-4928/14 «О разъяснении вопросов по расчету тарифов на электрическую и тепловую энергию», пунктом № решения этого же собрания было решено добавить к основному, официальному тарифу 13% на потери. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена цена за 1кВ. электроэнергии – 25000 рублей. Вышеуказанные решения подтверждены соответствующими протоколами общих собраний. Утверждение истцов об отсутствии у истцов возможности ознакомиться, с какими либо документами товарищества в связи с отказом ответчиков их передать, по мнению представителя ответчиков голословны, поскольку подтверждаются актом передачи учредительных документов. Решения о назначении тарифов были приняты общими собраниями членов товарищества публично, истцы на них присутствовали, подписывались в протоколах и даже принимали участие в строительстве, имели свободный доступ ко всей интересующей их информации. В частности истец Крылов В.А., непосредственно участвовал в строительстве. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ему даже была вынесена благодарность за помощь в поиске подрядной организации. Согласно реестру взносов от ДД.ММ.ГГГГ, не далее, как ДД.ММ.ГГГГ, предъявил платежные поручения об оплате им электроэнергии. Истец Колобанова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с протоколами собраний, на которых были приняты решения о строительстве и тарифами, утвержденными общим собранием, о чем имеется запись в реестре взносов от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ, вновь расписалась о согласии. К тому же, согласно ч. 1. ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием. Члены СНТ «Тарычево» неоднократно обращались в прокуратуру <адрес>, в ИМНС №, в УВД по <адрес>, и даже в УБЭП, с заявлениями о проверке финансовой деятельности Фадеевой Л.И., проведены соответствующие проверки, результаты которых не выявили в ее действиях никаких нарушений. Ревизионная комиссия СНТ «Тарычево», после проведенных ей проверок, согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в финансовой и бухгалтерской документации не выявили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца подтвердили нарушения, допущенные ответчиками Фадеевой Л.И., Коровиной Н.С., при осуществлении ими своих обязанностей при руководстве СНТ.

Так свидетель Думбрава Г.А. показал, что с 2009 года является членом ревизионной комиссии СНТ «Тарычево». При проводимой ревизионной комиссией в 2010 году проверке, было выявлено несоответствия оплаты за электроэнергию. Тем не менее, по факту проверки был составлен акт, в котором отсутствует указание на какие либо нарушения. Данный акт свидетель не подписал, ввиду своего с ним несогласия, однако о выявленных им нарушениях правлению СНТ, не указал.

Свидетель Темченко Т.А. показала, что была членом правления, но ни на одно собрание она, по неизвестным ей причинам вызвана не была.

Свидетель Городянкина М.М. показала, что входила в ревизионную комиссию СНТ, подтверждает наличие нарушений со стороны ответчиков Фадеевой Л.И., Коровиной Н.С., но акты проверки СНТ подписывала не глядя, в связи с большой занятостью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчиков, опровергли выдвинутые претензии ответчикам со стороны истцов.

Так свидетель Благодарящев И.В., показал, что является членом СНТ «Тарычево» и занимал должность председателя СНТ «Тарычево» до Коровиной Н.С.. Пояснил, что все решения, указанные истцами в иске согласно уставу СНТ, принимались строго на общих собраниях, на которых он присутствовал лично, а некоторые из них даже вел в качестве председателя собрания.

Свидетель Черчинцев А.С. показал, что по итогам конкурса, ООО «СтройЭлектрокомплект», директором которой он является, заключила с СНТ «Тарычево», договор на работы по монтажу уличного освещения. Претензий по договору у него нет, обязательства, взятые на себя выполнил в полном объеме.

Выслушав объяснения истца Крылова В.А. действующего так же в интересах Колобановой Г.Н., ответчиков Фадееву Л.И., Коровину Н.С., их представителя, Меркулова Д.Б., председателя СНТ «Тарычево» Поповича В.И., исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленный иск, подлежащим отклонению в полном объеме, при этом исходит из следующего:

Одним из требований истцов заявлено требование о возмещении причиненных им действиями ответчиков убытков, заключающихся во взыскании с них завышенной платы, за отпущенную им электроэнергию, строительство электросетей, акты допуска, и геоподоснову.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Суд установил, что Строительство электросети 1 кВ было утверждено решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 135). Данное решение подтверждено протоколом (л.д. 129-134).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.138), пунктом №, была утверждена стоимость 1 кВ. электроэнергии – 20000 рублей, пунктом №, решено добавить к основному, официальному тарифу 13% на потери. Решение подтверждено проколом (л.д. 136-137).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 143), была утверждена цена за 1кВ. электроэнергии – 25000 рублей. Решение подтверждено протоколом, (л.д. 139-142).

Согласно ч. 1. ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием.

Согласно отчетам ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-146), от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 147-148), справке проверки СНТ «Тарычево» от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением (л.д. 149-152), нарушений, в финансовой и бухгалтерской документации комиссией не выявлены.

В материалы дела стороной ответчика представлены все имеющиеся у них бухгалтерские документы (том № л.д. 16-244).

Для установления наличия либо отсутствия недостачи в период деятельности председателя СНТ «Тарычево» Коровиной Н.С. и бухгалтера Фадеевой Л.И., выявления сумм недостачи, установления суммы ущерба, причиненного истцам, ООО «Аудиторская фирма «Казначей», проведена судебная комплексная бухгалтерско –оценочная экспертиза, согласно выводам которой установлена сумма полученных в спорный период ответчиками Фадеевой Л.И., Коровиной Н.С., целевых средств, которая составила 6803657,07 рублей. Произведенные целевые расходы составили 6694400, 53, рубля, на 109274, 54 рубля больше собранного.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела решения общих собраний СНТ «Тарычево», а так же акты проверки ревизионной комиссии, находит их достоверными доказательствами, свидетельствующими о действии ответчиков Коровиной Н.С., Фадеевой Л.И. на своих постах в СНТ, в соответствии с законодательством РФ, исключающим самовольное принятие тех или иных решений.

Результаты комплексной бухгалтерско – оценочной экспертизы, проведенной по делу, суд находит опровергающими доводы истцов о нарушении их прав ответчиками Коровиной Н.С., Фадеевой Л.И., поскольку произведенные последними целевые расходы, превышают собранные ими целевые средства с членов СНТ «Тарычево», на 109274,54 рубля, что не только не подтверждает доводов истцов, но и свидетельствует о нарушении прав ответчиков Коровиной Н.С., Фадеевой Л.И., членами СНТ «Тарычево», не сдавшими членских взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в требовании о взыскании с ответчиков, понесенных ими ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об отказе истцам так же в требованиях о признании документов, представленных ответчиком Фадеевой Л.И. в Межрайонную инспекцию ФНС № <адрес> подложными, ввиду отсутствия указания истцов, какие именно документы подлежат аннулированию, и основания для признания их таковыми.

Суд так же отказывает истцам в привлечении Фадеевой Л.И. к ответственности за подделку учредительных документов, ввиду отсутствия у него таких полномочий и считает возможным разъяснить им право обращения с данным заявлением в соответствующие органы.

Суд так же считает необоснованным и подлежащим отказу требование истцов о признании сделки купли-продажи электрической мощности в апреле 2009 года с участием Фадеевой Л.И., Кравченко А.Ю., Павловой М.В., Иванова А.А. не действительной и ее аннулировании, ввиду отсутствия доказательств, для признания ее таковой.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцам в удовлетворении заявленных ими требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Крылова Владислава Анатольевича, Колобановой Галины Николаевны к Фадеевой Людмиле Ивановне, Коровиной Нине Семеновне, СНТ Тарычево о взыскании суммы ущерба, признании документов подложными, признании сделки не действительной, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Волкова Ю.С.