ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истца по доверенности Сигачева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеевой Элины Альфатовны и Тимофеева Павла Валерьевича к КТ «ДСК-1 и Компания», о признании права собственности на квартиру:

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Галеева Э.А. и Тимофеев П.В., обратились в суд, требуя признать за собой, право собственности на треххкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор № П<адрес>, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 3, № ПП - 1, секция – 3 (1-3)у, этаж – 16, проектной площадью – 78,1 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно пункту 3.2 указанного договора, составляет 453600 (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, и является неизменной. Истцы своевременно, и в полном объеме исполнили вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО № RU №, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения №- р/о от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Фактически указанная квартира истцам передана во владение и пользование. Об этом свидетельствуют: Временный ордер на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы несут бремя содержания недвижимого имущества, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг.

Между тем, ответчик не может заключить с истцами основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

Представитель истцов по доверенности, Сигачев Д.В. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ответ на судебный запрос, в котором передал документы, послужившие основанием для заключения предварительного договора с истцом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, предоставление ответчиком ответа на судебный запрос, отзыва на исковое заявление, суд определил о возможности рассмотрения дела в открытом судебном заседании.

Исследовав материалы дела, и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 предусмотрено, что «если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В силу ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Ч. 1, ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор № П<адрес>, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 3, № ПП - 1, секция – 3 (1-3)у, этаж – 16, проектной площадью – 78,1 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес> Стоимость квартиры, согласно пункту 3.2 указанного договора, составляет 453600 (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, и является неизменной. Истцы своевременно, и в полном объеме исполнили вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района №, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения №- р/о от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Фактически указанная квартира истцам передана во владение и пользование. Об этом свидетельствуют: Временный ордер на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы несут бремя содержания недвижимого имущества, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг.

Между тем, ответчик не может заключить с истцами основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречащими и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования.

Учитывая изложенное суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру и отсутствие документов, необходимых ответчику для оформления своего права, не препятствует признанию судом права собственности гр. Галеевой Э.А. и Тимофеева П.В. на указанную квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеевой Элины Альфатовны и Тимофеева Павла Валерьевича, о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Галеевой Элиной Альфатовной и Тимофеева Павла Валерьевича право совместной собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд МО, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд МО, в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий Федеральный судья Смирнов М.В.