Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участим: представителя истца Изотова Д.М., представителя ответчика Вуевича А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиленко Александра Михайловича к Вуевичу Антону Константиновичу о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692061 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял до оформления договора денежные средства в размере 2000000 рублей, под проценты в размере 1 000000 рублей на сумму займа. В договоре, указан срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Принятые обязательства ответчик не исполнил, требования истца оставил без ответа. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Против применения срока исковой давности возражал, указывая, на то обстоятельство, что исковое заявление было направлено по почте в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что денежные средства были возвращены, за исключением процентов в размере 1000000 рублей, к которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Возврат денежных средств подтверждается тем обстоятельством, что расписки от 2005 г. в оригинале были возвращены истцом ответчику. Просил применить срок исковой давности, в связи с его пропуском, в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, оригиналы расписок, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено (л.д. 9), что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно написана расписка, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства, по возврату полученной от истца в долг денежной суммы в размере 2000000 рублей, и уплаты процентов в сумме 1000000 рублей, с графиком выплаты - 1000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга в размере 2000000 рублей и процентов в размере 1000000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о возврате суммы основного долга, объективными доказательствами не подтвержден.

Наличие на руках стороны ответчика оригиналов расписок от 2005 г. не подтверждает факта возврата ответчиком денежных средств в перио<адрес>.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 692061 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследуя доводы истца, материалы дела, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер неустойки надлежит снизить до суммы 100000 рублей.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку из материалов дела установлено, что исковое заявление истцом направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного общего срока исковой давности, таким образом, указанный срок иском не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Установлено, что 04.04. 2011 г. между истцом и ИП Кигинько Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.10) и составлен акт приема- передачи наличных денежных средств в размере 50000 рублей (л.д. 13).

Однако, данный акт судом не может быть принят во внимание, в счет подтверждения расходов истца в заявленном размере, поскольку, акт приема- передачи наличных денежных средств не является бланком строгой отчетности, и не подтверждает расходы истца в этой части.

Представитель истца от предоставления платежного документа в судебном заседании отказался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Томиленко Александра Михайловича к Вуевичу Антону Константиновичу о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать с Вуевича Антона Константиновича в пользу Томиленко Александра Михайловича - денежные средства в размере – 3126614 рублей 44 коп. (три миллиона сто двадцать шесть тысяч шестьсот четырнадцать рублей 44 коп), из которых – 2000000 рублей – денежные средства по договору займа, 1000000 проценты по договору, 100000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26614 рублей 44 коп. – расходы по уплате гос. Пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Томиленко Александра Михайловича к Вуевичу Антону Константиновичу о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Волкова Ю.С.