Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Рыжовой Н.А.,

с участием: истца Комарова А.А., представителей ответчиков – Побединской С.В., Проскура С.И., Геер Н.А., Амоян Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Александра Анатольевича к СНТ Коммунарка -1, Администрации Ленинского района, Администрации с/п Сосенское, ООО Позитив о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров А.А. обратился в суд с иском СНТ «Коммунарка-1», Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Администрации с/п Сосенское, ООО «Позитив» о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истцу в ДД.ММ.ГГГГ году правлением СНТ «Коммунарка-1» был предложен безвозмездно земельный участок №, общей площадью 600 кв.м. Таким образом, он стал членом СНТ и пользователем земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ этим же правлением истцу было предложено приобрести, путем выкупа еще 400 кв.м. земель общего пользования «неудобья».

Пытаясь полностью закрепить за собой приобретенный земельный участок, истец занялся его оформлением и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве собственности на 600 кв.м., участок №, а в ДД.ММ.ГГГГ году получил свидетельство нового образца, на этот же земельный участок, площадью 600 кв.м.

Считает, что стал добросовестным приобретателем и владельцем земельного участка №, общей площадью 1244 кв.м.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности на спорный земельный участок, размером 644 кв.м., №, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности на весь земельный участок, размером 1244 кв.м., №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация с/п Сосенское Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Позитив», в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований, на основании того, что запользованная площадь земельного участка истца, является частью земельного участка ООО «Позитив», принадлежащая обществу на праве собственности, в связи с чем не может быть признана за истцом.

Представители ответчика СНТ «Коммунарка-1», в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований, представили письменные возражения на иск (л.д.70).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Вместе с тем, основания возникновения прав на земельные участки могут быть установлены только федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а именно из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истцу на основании Постановления Сосенского сельского округа Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, был закреплен и передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га в с/т «Коммунарка-1» для садоводства (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Комаровым А.А. на основании вышеуказанного Постановление получено свидетельство о праве собственности на землю (л.д.7).

К свидетельству в качестве приложения в материалы дела представлен план, на земельный участок, переданный в собственность Комарову А.А., площадью 0,06 га (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, Сосенский сельский округ, СНТ «Коммунарка-1», уч. 273, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №1 (л.д.24-34).

В материалы дела также представлена выписка из государственного кадастра недвижимости, на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50-21-12-102с-273, адрес объекта: <адрес>, Сосенский сельский округ, СНТ «Коммунарка-1», уч. 273, где в разделе «16» (особые отметки), отмечено, что граница земельного не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.51).

В связи с чем, у суда нет сведений о границах земельного участка, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В материалах данного гражданского дела не представлено доказательств в подтверждения того, истец приобрел по возмездной сделке дополнительный земельный участок.

Не могут быть приняты доводы истца о том, что правление СНТ «Коммунарка-1» предоставила ему путем выкупа «еще 400 кв.м.» из земель общего пользования.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - вопрос предоставления в собственность гражданам земельных участков находился в компетенции администрации Ленинского района.

Документов о предоставлении компетентными органами дополнительного участка у истца не имеется, о чем сам истец в судебном заседании подтвердил.

Также суд отмечает, в силу действующего земельного законодательства, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

В судебном заседании суд обозрел гражданское дело № по иску ООО «Позитив» к », ООО «Источник», ООО «Техагроком-3», Мамедову С.С., Мамедовой Г. К., Макацария Х. Г., Сауляк В. Е., Темирову М.М., Кушелман Н. А., Склярук В.В., Гришаковой Л.С., Карабану А.Ю., Поляк М.Ю., где 3-ми лицами не предъявляющих самостоятельных требований выступали – Комаров А.А., Живаго Е.И., СНТ «Лесная поляна-2» об истребование земельного участка из чужого незаконного владения.

По вышеуказанному гражданскому делу устанавливались факты, также была проведена землеустроительная экспертиза, которой было установлено, что земельный участок, которым пользуется Комаров А.А., расположен на земельном участке, принадлежим на праве собственности ООО «Позитив».

Решения по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу, судом 1-й и 2-й инстанции было установлено: границы земельного участка, приобретенного в собственность ООО «Позитив», согласованы прежним его собственником ЗАО «Племзавод «Коммунарка», описаны и утверждены в установленном законном порядке; спорные земельные участки, которыми пользуются ответчики и 3-е лица, расположены на земельном участке, входящем в границы земельного участка истца; ответчики и 3-е лица межевания своих земельных участков не производили, на кадастровый учет земельные участки не поставлены; в установленном законном порядке какая-либо часть земельного участка у ООО «Позитив» не изымалась.

Также не может быть принято судом доводы истца о том, что истец владеет и пользуется имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья234 ГК предусматривает четыре признака давностного владения: открытость, непрерывность, добросовестность владения и владение имуществом как своим.

По смыслу действующего законодательства - земельный участок, в принципе, не может быть бесхозяйной вещью (п.2 ст.214 ГК). Это означает, что простое занятие земельного участка не может привести к приобретению на него права собственности по давности. Поэтому лицо, занявшее земельный участок, пусть даже и полагавшее, что оно не нарушает чьи-либо права, является недобросовестным.

Другое возможное понимание выражения "добросовестный владелец" может быть сформулировано следующим образом: он не знает и не может знать действительного собственника вещи.

Судом установлено, что Комаров А.А. знал о том, что запользованный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Позитив».

Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «Позитив», является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, площадью 23700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> границы описаны в установленном законном порядке, который ДД.ММ.ГГГГ по решению собственника (общества) разделен на 4-е обособленных земельных участка, земельные участки поставлены на кадастровый учет, т.е. границы описаны в установленном законном порядке.

Согласно действующему законодательству в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые подтверждают существования такого недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.

В связи, с чем у суда не имеется правовых оснований о признании права за истцом запользованной площади – «на весь участок, размером 1244 кв.м.», так как согласно представленных в материалы дела документов истцу предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.

Суд оценивает собранные доказательства по делу как отвечающие требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, являющиеся достоверными и взаимосвязанными с иными доказательствам по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комарова Александра Анатольевича к СНТ Коммунарка -1, Администрации Ленинского района, Администрации с/п Сосенское, ООО Позитив о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Волкова Ю.С.