Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда <адрес> Гоморевой Е.А., при секретаре Глебове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федосееву Р.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Васильевым Б.Н. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Фотон №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Федосеев Р.Ю. в данном договоре в качестве лица, допущенного у управлению автомобилем указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения водителем Федосеевым Р.Ю., управляющим автомобилем Фотон №, произошло ДТП, повлекшее причинение Марсавиной Л.И. имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Ниссан, а также причинение имущественного вреда Лозовой В.М., выразившегося в виде повреждений автомобиля Форд, а также повлекшее причинение Синельникову А.А. имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля Мицубиси. Водитель Федосеев Р.Ю. в момент совершения ДТП не имел право на управление автомобилем Фотон, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

ОСАО «Ингоссрах» во исполнение условий договора страхования произвело ремонт транспортных средств и выплатило в счет возмещения вреда имуществу страховым компаниям поврежденных автомобилей страховые возмещения на общую сумму 172191, 44 рубля.

Истец просит взыскать с Федосеева Р.Ю. в счет возмещения ущерба указанную сумму возмещения вреда в порядке регресса, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 108 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были повреждены транспортные средства: Ниссан, принадлежащий Марсавиной Л.И. и застрахованный в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», автомобиль Форд, принадлежащий Лозовой В.М. и застрахованный на момент ДТП в ОАО «СК «РОСНО», автомобиль Мицубиси, принадлежащий Синельникову А.А. и застрахованный на момент аварии в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Федосеева Р.Ю., управлявшего автотранспортным средством Фонтон государственный регистрационный номер О 719 УВ 177 RUS, принадлежащего Васильеву Б.Н., что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК Прогресс» страховое возмещение в размере 12191,44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 69301,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 90698,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, соответственно сумму ущерба и предоставленные в обоснование иска доказательства, не оспаривал.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебных расходы.

Также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4643руб. 83 коп,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 172191 рубля 44 коп. и государственную пошлину4643 руб. 83коп., а всего подлежит взысканию 176835 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Гоморева Е.А.